копияДело № 2-1545/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года
г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-ВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Медведь-ВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* между ним и ООО «Медведь-ВМ» заключен договор подряда *№ обезличен*. В соответствии с договором подряда исполнитель принял на себя обязательство по покупке, изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков в ассортименте и количестве, указанном в пункте договора подряда. Цена договора составила 107 000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору заказчиком *дата* внесена в пользу ответчика сумма предварительной оплаты в размере 75 000 рублей, что составляет 70% от цены договора. В соответствии с условиями заключенного договора подряда работы должны быть выполнены в течение пяти рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности начала работ. *дата* Македон путем направления сообщения уведомил ответчика о необходимости исполнения договора подряда. Однако ответчик, произведя *дата*, *дата*, *дата*, *дата* начальный этап работ по монтажу натяжных потолков, уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца. *дата* и *дата* истец обращался к ответчику с досудебными претензиями о возврате суммы предоплаты и компенсации понесенных расходов. В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором указал на отсутствие правовых оснований для выполнения требований претензии. *дата* ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо с требованием подписать акт выполненных работ по договору подряда, при этом в письме указал, что в случае отказа от подписания акта истцом, работы будут считаться принятыми. Просит расторгнуть договор подряда от *дата*, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную предоплату в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя, моральный вред в размере 30 000 руб. расходы на оформление доверенности в размере 1850 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Медведь-ВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об отложении, либо проведении судебного заседания в своё отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, своих возражений не представил.
ТО Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещен надлежащим образом, представил в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Медведь-ВМ».
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценивая их в совокупности приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* между сторонами спорного правоотношения заключен договор подряда *№ обезличен* (т.1 л.д.8).
В соответствии с договором подряда исполнитель принял на себя обязательство по покупке, изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков в ассортименте и количестве, указанном в пункте договора подряда ( п.1 Договора).
В п.3 Договора стороны определил его цену в 107 000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору заказчиком *дата* внесена в пользу ответчика сумма предварительной оплаты в размере 75 000 рублей, что составляет 70% от цены договора, сведения о внесении предоплаты указан в п.7 Договора – Прочие условия. Факт внесения истцом ответчику 75 000 руб. сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями заключенного договора подряда работы должны быть выполнены в течение пяти рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности начала работ.
Как утверждает истец, *дата* он направил смс сообщение ответчику о необходимости исполнения договора подряда. Однако ответчик, произведя *дата*, *дата*, *дата*, *дата* начальный этап работ по монтажу натяжных потолков, уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.
Согласно позиции ответчика, *дата* между истцом и сотрудниками ответчика (исполнителями работ) возник конфликт, вследствие чего ответчик отказался предоставить возможность монтажникам окончить работы (т.1 л.д.16).
*дата* ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на нарушение его прав со стороны ООО «Медведь-ВМ» в части непредоставления информации, нарушении сроков проведения работ и их качество. Полагал о неисполнении подрядчиком обязательств по договору, на основании чего считал правомерным вернуть уплаченный аванс в размере 75 000 руб., компенсировать затраты на услуги юриста 16 100 руб, затраты на аренду съемной квартиры 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В своем ответе от *дата* *№ обезличен* на обращение Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало на установление нарушения ООО «Медведь-ВМ» требований норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В части заявленных требований указали на отсутствие письменных доказательств и разъяснили право на обращение в суд.
*дата* в адрес истца на подписание был направлен акт выполненных ООО «Медведь-ВМ» работ.
*дата* (т.2 л.д.133-139) и *дата* (т.1 л.д.12-15) истец направил ответчику досудебные претензии о возврате суммы предоплаты и компенсации понесенных расходов. *дата* ответчиком получено уведомление об отказе от исполнения договора (т.1 л.д.20-21).
В своей претензии от *дата* истец ссылался на положения ст. 10, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обосновывая свои требования отсутствием информации о товарах (работах, услугах), низким качеством комплектующих и произведенных работ. Указывал на задержку сроков реализации 1 этапа работ на 4 дня и неполное его исполнение, намеченная на *дата* реализация 2 этапа проведена не в полном объеме в период с *дата* по *дата*, т.е. с задержкой 17 дней.
В досудебной претензии от *дата* ФИО1 ссылался в основание своих требований на положения ч.1 ст.450.1 ГК РФ и ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на нарушение ответчиком сроков оказания услуг и проведения электромонтажных работ с нарушением норм и правил.
*дата* ФИО1 заключил договор *№ обезличен* с ИП ФИО2, предметом которого являлось доставка и монтаж натяжных потолков на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена в сумме 53 250 руб. (т.1 л.д.135-139)
В судебных заседаниях *дата* (т.1 л.д.149-151) и *дата* (т.1 л.д.152-154) представитель истца настаивала, что требования доверителя основаны не на оспаривании качества выполненных работ, а исключительно на нарушении сроков производства работ по договору.
Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.5), согласно выводам которой стоимость выполненных ООО «Медведь-ВМ» работ, произведенных по адресу: <адрес> составляет 63 387,11 руб. В ходе визуально-инструментального осмотра экспертом выявлены дефекты в виде локальных отслоений декоративной ленты по периметру потолка в помещении туалета и ванной в выполненных ООО «Медведь-ВМ» работах. Иные дефекты в выполненных ООО «Медведь-ВМ» работах по Договору подряда *№ обезличен* от *дата* не выявлены, в том числе не выявлен отклонения от требований ГОСТ Р «Потолки натяжные.Технические условия».
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.
Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец ФИО1, являющийся заказчиком по договору подряда, до выполнения работ в полном объеме в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, о чем уведомил подрядчика, данное уведомление получено подрядчиком *дата* (т.1 л.д.20-21). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется в силу прямого действия закона.
Между тем, как следует из материалов дела и действий сторон договора, односторонний отказ от исполнения условий договора фактически произведен посредством совершения конклюдентных действий, что не оспаривается сторонами, в момент прекращения доступа представителям подрядчика на объект заказчика, а именно *дата*.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку существенное недостатки выполненных работ отсутствуют, требования к ответчику об устранении выявленных недостатков не заявлены, на объекте заказчика, принадлежащем истцу на праве собственности, остаются смонтированные ответчиком подвесные потолки, пригодные для использования в соответствии с назначением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств, включая стоимость выполненных работ и использованных материалов.
Учитывая условия договора и приведенные нормы права, отказавшись от договора, истец обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа заказчика от исполнения договора.
Между тем, для решения вопроса об обоснованности исковых требований следует установить причины отказа заказчика от исполнения договора.
В данных суду пояснениях истец обосновал свой отказ от исполнения договора подряда тем, что ответчик нарушил сроки начала ремонтно-строительных работ на объекте (вместо *дата*, реализация 2 этапа начата с *дата*, и проведена не в полном объеме).
Как указывалось выше, договором подряда предусмотрено, работы должны быть выполнены в течение пяти рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности начала работ, то есть 2 этап должен был быть исполнен в период с *дата* по *дата*.
Таким образом, с момента окончания срока выполнения работ и до расторжения договора, то есть с *дата* по *дата* (за 14 дней), подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Медведь-ВМ» договора подряда от *дата*, и требовать разницу между суммой внесенного им аванса 75 000 руб. и суммой фактически выполненных ответчиком работ 63 387,11 руб., что составит 11 612,89 руб.
В возражениях ответчика не оспаривался факт нарушения срока проведения работ.
В силу приведенной нормы права неустойка подлежит начислению на сумму выполнения работ.
Как следует из материалов дела, согласно сметному расчету ответчиком выполнены работы на сумму 63 387,11 руб. из общей суммы по договору 107 000 руб., соответственно не выполнены работы на сумму в размере 43 612,89 руб.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 18 317,41 руб. (43 612,89 руб. х 3 % х 14 дней).
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нарушением срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, незначительности срока нарушения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенной нормы права, размер штрафа составит 15 965,15 рублей ((11 612,89 руб. + 18 317,41 руб. + 2000 руб.) : 2).
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В его пользу надлежит взыскать с ООО «Медведь-ВМ» разницу между суммой внесенного аванса и стоимостью фактически выполненной работы в размере 11 612,89 руб., сумму неустойки в размере 18 317,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 15 965,15 руб., а всего 47 895,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-ВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медведь-ВМ» в пользу ФИО1 разницу между суммой внесенного аванса и стоимостью фактически выполненной работы в размере 11 612,89 руб., сумму неустойки в размере 18 317,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 15 965,15 руб., а всего 47 895,45 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.
Копия верна судья:
Н.А.Антипова
Секретарь суда
_______
Решение не вступило в законную силу 03 ноября 2022 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1545/2022 в Надымском городском суде.УИД 89MS0008-01-2021-000748-16