Дело № 2-655/2025 <данные изъяты>
УИД 13RS0024-01-2025-001019-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 18 июля 2025г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.
с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Казакова Романа Александровича, действующего на основании ордера № 401 от 30 апреля 2025 г. и доверенности 13 АА 1399247 от 17 марта 2025 г.,
ответчика ФИО2, его представителя как индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 30.12.2022 он передал родственнику ФИО2 в займы 282 411 руб. 68 коп. на срок до 01.04.2023. Договор беспроцентного займа оформлен долговой распиской ФИО2 В случае нарушения срока возврата суммы займа, договором предусмотрена ответственность в виде процентов в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
ФИО2 не возвратил сумму займа до подачи иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 составляют 2 233 876 руб. 39 коп.
На основании изложенного и статей 12, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца:
сумму займа в размере 282 411 руб. 68 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2233 876 руб. 39 коп.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 163 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца Казаков Р.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Суд, в соответствии с п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал полученной им судебную повестку, поскольку она направлялась ему по месту регистрации и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». Дело рассмотрено по части 4 статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 как индивидуального предпринимателя - конкурсный управляющий ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если и иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п.2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истец в подтверждение заключения договора займа между ним – займодавцем и ФИО2 представил подлинник долговой расписки от 30 декабря 2022 г., подписанной собственноручно ФИО2.Согласно данной расписке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выданный отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе гор.Саранска 14.10.2017, получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 282 411 руб.68 коп., и обязуется отдать указанную сумму денег в срок до 1 апреля 2023 г. В случае нарушения срока возврата долга ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из содержания расписки следует, что между ФИО1 – займодавцем и ФИО2 – заемщиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 282 411 руб.68 коп. на срок до 1 апреля 2023 г., предусматривающий ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа в виде выплаты процентов в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательства, опровергающие заключение между ним и истцом указанного договора займа.
Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 31.12.2002 г., собственноручно подписанной ответчиком.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком ФИО2 исполнены не были, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
ФИО1 представил в суд подлинник расписки от 31.12.2002 г, что подтверждает его доводы о том, что ответчик не возвратил сумму займа.
Так, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 31.12.2002, то исковые требования истца о взыскании суммы займа основаны на положениях статей 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора займа и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 282 411 руб.68 коп.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка в виде процентов за просрочку возврата суммы займа.
Поскольку займодавец не возвратил сумму займа в срок, установленный договором беспроцентного займа, то исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 включительно, соответствуют положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 составляет 2 233 876 руб. 39 коп.:
282 411 руб. 68 коп.х 1%х 791 день просрочки=233 876 руб. 39 коп.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 – О).
Учитывая период просрочки платежей, размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в это время, значительно меньше. чем размер неустойки 365% годовых, установленный договором займа, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчика - физического лица неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер процентов, применяя требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ с суммы 2 233 876 руб.39 коп. до 420 000 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм займа подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 включительно в размере 420 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что проценты за просрочку возврата займа, заявленные к взысканию истцом с ответчика, снижены на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании данных процентов не подлежат применению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 163 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, частично.
Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30.12.2022 : сумму займа 282 411 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2023 г. по 31 мая 2025 г. в размере 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 163 рублей, а всего 742 574 (семьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Пролетарского
районного суда г. Саранска
Республики Мордовия С.И. Юркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>