УИД 77RS0029-02-2022-010250-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5297/22 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качествен неосновательного обогащения денежные средства в размере 8438304 руб. 90 коп. в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0012002:5068, площадью 5373 кв.м., по адресу: <...> км. за период 22.07.2015 по 10.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 27.06.2022 в размере 631832 руб. 53 коп., а также за период с 28.06.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 8438304 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО2, является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1106 и 77:02:0012002:1108, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:5068, площадью 5373 кв.м., по адресу: <...> км. и право собственности ФИО2 на которые прекращено 27.10.2021. Договор аренды в отношении указанного земельного участка с ФИО2 был заключен 18.08.2021, однако пользование земельным участком до заключения договора, не освобождало ответчика от обязанности производить оплату за пользование земельным участком, которая в спорные период им не исполнялась. Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:5068 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.06.2021. Данный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:41 и земель, находящихся в государственной собственности, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:41 имел площадь 5359 кв.м., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007. Таким образом в период с 11.05.2018 по 11.05.2021, принадлежащие ответчику объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0012002:41, который использовался ответчиком в спорный период, что подтверждено материалами проверки Госинспекции по недвижимости от 11.05.2021. Поскольку в спорный период ответчиком не производилась оплата за пользование земельным участком, в его адрес 18.11.2021 была направлена претензия с расчетом задолженности по плате за пользование земельным участком, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использование земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2 в период с 22.07.2015 по 27.10.2021 являлся собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1106 и 77:02:0012002:1108, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:5068, площадью 5373 кв.м., по адресу: <...> км.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:5068 был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:41 и земель, находящихся в государственной собственности, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:41 имел площадь 5359 кв.м., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007.

Проверкой, проведенной Госинспекцией по недвижимости 11.05.2021 установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:41, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

18.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения в виде платы за пользование указанным земельным участком за период с 22.07.2015 по 10.05.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком за указанный истцом период.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с с 22.07.2015 по 10.05.2018.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.07.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате неосновательного обогащения 18.11.2021, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не установлен претензионный порядок, кроме того и данная претензия направлена по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2022.

Судья