Приговор по делу № 1-214/2023 от 16.11.2023.

Дело №1-214/2023

76RS0023-01-2023-002157-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 ноября 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- подсудимого Ростова Алексея Викторовича,

- его защитника – адвоката Лопатиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ростова Алексея Викторовича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ростов А.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в подъезде АДРЕС, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на лестничной клетке между 1 и 2 этажами велосипеду марки «STERN» с номером рамы VR074200 оранжевого цвета стоимостью 21248 рублей 67 копеек, с комплектом крыльев стоимостью 1444 рубля 12 копеек, подножкой стоимостью 551 рубль 63 копейки, звонком стоимостью 211 рублей 64 копейки, защитой заднего переключателя стоимостью 169 рублей 15 копеек, защитой ведущих звезд стоимостью 211 рублей 65 копеек, который был пристегнут на замок с металлическим тросом черного цвета стоимостью 679 рублей 14 копеек, к решетке оконного проема, принадлежащий ФИО1 общей стоимостью 24 516 рублей 00 копеек и находящимся при нем канцелярским ножом, частично срезал оплетку металлического троса замка, а затем достал находящиеся при нем ножницы по металлу и перерезал металлический трос замка. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени взял вышеуказанный велосипед с комплектующими одной рукой за руль, а второй рукой за седло и вынес вышеуказанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его. После чего Ростов А.В. покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 516 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ростов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ростова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 58-61, 156-158, 168-171), согласно которым он пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15:00, находясь у АДРЕС, решил зайти в подъезд с целью хищения какого-либо имущества. В подъезде номер 1 АДРЕС между первым и вторым этажом увидел прицепленный тросом к оконному проему велосипед с рамой оранжевого цвета с черной надписью марки «Штерн». В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Поняв, что, за ним никто не наблюдает, достал канцелярский нож и ножницы по металлу из находившегося при нем рюкзака и перекусил трос велосипеда. Затем выкатил данный велосипед из подъезда на улицу. В ГСК «Вираж» г. Ярославля по адресу: г. Ярославль напротив дома 22а, стр. 1, в кустах спрятал вышеуказанный велосипед, чтобы в дальнейшем его продать. После чего, гуляя по Красноперекопскому району г. Ярославля, встретил знакомых ФИО3 и ФИО4, сообщил им, что похитил данный велосипед. Забрав велосипед из кустов в компании ФИО3 и ФИО4 прикатил его к дому АДРЕС, где спрятал под лестницей первого этажа третьего подъезда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. Он сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Ростов А.В. оглашенные показания, протокол явки с повинной подтвердил. Пояснил, что с обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, сообщил о местонахождении похищенного велосипеда. Проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, ожидает двойню. Он помогает матери-пенсионерке, а также сожительнице в воспитании и содержании ее первого ребенка. Работает неофициально.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 15-17, т.1 л.д. 66-67) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 159 а, за 21248 рублей 67 копеек ею был приобретен велосипед марки «Stern» в корпусе оранжевого цвета с желтыми вставками на колесах и раме. Данный велосипед хранился в подъезде 1 АДРЕС на лестничной площадке между первым и втором этажом и был прикреплен на замок, состоящий из троса, ключи от данного замка находились всегда при ней. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 15 минут она, идя на работу, обнаружила, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом отсутствует велосипед, который последний раз она видела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 00 минут. Велосипед был ей прикреплен на трос к трубе батареи и закрыт на замок. Велосипед в настоящее время оценивает в эту же сумму, кроме того к велосипеду приобретались: 1. Звонок CR-1 серебряный за 211 рублей 64 копейки, данный звонок был прикреплен к рулю велосипеда, поэтому представляет материальную ценность, оценивает в эту же сумму; 2. Подножка для велосипеда черного цвета, которую приобретала за 551 рубль 63 копейки, она также была прикреплена к велосипеду, представляет для нее материальную ценность, оценивает в эту же сумму; 3. Защита заднего переключателя приобреталась также с велосипедом за 169 рублей 15 копеек, в настоящее время представляет материальную ценность, поэтому оценивает в эту же сумму; 4. Защита ведущих звезд черного цвета, приобреталась также с велосипедом за 211 рублей 65 копеек, в настоящее время представляет для нее материальную ценность, оценивает в эту же сумму; 5. Замок с ключами черного цвета приобретался с велосипедом за 679 рублей 14 копеек, в настоящее время представляет для нее материальную ценность, оценивает в эту же сумму; 6. Набор велосипедных крыльев приобретался с велосипедом за 1444 рубля 12 копеек, в настоящее время представляет для нее материальную ценность, оценивает в эту же сумму. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 24516 рублей 00 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет около 40000 рублей, кроме того, имеется ипотека и кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 18-20) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1 ему стало известно, что из подъезда 1 АДРЕС, с лестничной площадки между первым и вторым этажом пропал велосипед, который она приобрела в апреле 2023 года в магазине «Спортмастер». Убедившись, что велосипед отсутствует, позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 47-48) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17:00 на мини-рынке «Чайка» г. Ярославля встретил Ростова Алексея, по кличке Ростик. Совместно с ним и его знакомым подошел к ГСК Нижние Полянки г. Ярославля, где Ростов из кустов вытащил велосипед оранжевого цвета, с черной надписью и пояснил, что данный велосипед он похитил в подъезде АДРЕС. Также показал ножницы, которые режут металл и сказал, что он ими срезал трос и похитил данный велосипед. Они с велосипедом направились в сторону АДРЕС, где в подъезде перед лестницей справа на первом этаже Ростов поставил краденный велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 49-50) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он встретил Ростова Алексея, по кличке Ростик в подъезде по адресу: г. Ярославль, ул. Зелинского, д. 15, он был со знакомым по имени ФИО3. Вместе направились в сторону Больших Полянок г. Ярославля. В ГСК «Вираж» г. Ярославля Ростов из кустов вытащил велосипед оранжевого цвета, с черной надписью, сообщив, что данный оранжевый велосипед он похитил в подъезде АДРЕС. Затем Ростов в их сопровождении довез данный велосипед к дому АДРЕС, где поставил его перед лестницей справа на первом этаже в 3-ем подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 159-161) - оперуполномоченного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в рамках поручения следователя по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту кражи велосипеда из подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Ростов Алексей Викторович, который добровольно написал явку с повинной.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 в суде показала, что с подсудимым Ростовым поддерживает семейные отношения, совместно проживают около года в съемной комнате, которую оплачивает подсудимый, так как она своего дохода не имеет. Она находится в состоянии беременности, ждет двойню. Отцом детей является подсудимый. Ростов участвует в воспитании и содержания ее 3-летнего сына. Характеризует Ростова положительно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщение о происшествии в ОМВД России по Красноперекопскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого Земсков сообщил что из подъезда украли велосипед. (том 1, л.д. 3)

- заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором она просит провести проверку по факту хищения велосипеда марки STERN ENERGY 2.0 SPORT 27"5 оранжевого цвета из подъезда №1 АДРЕС в период времени с 15 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому была осмотрена лестничная площадка подъезда 1 АДРЕС, между 1 и 2 этажами (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому с участие Ростова А.В. была осмотрена лестничная площадка 3-го подъезда (1 этажа) АДРЕС, обнаружен и изъят похищенный велосипед (т.1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому с участие Ростова А.В. был осмотрен гараж красного цвета, расположенный напротив подъезда №3 АДРЕС. Обнаружены и изъяты ножницы по металлу и канцелярский нож. (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: паспорт велосипеда с гарантийным талоном и кассовый чек (т. 1, л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому было осмотрено: велосипед «STERN» с номером рамы VR074200 c комплектом крыльев, подножкой, звонком, защитами заднего переключателя и ведущих звезд, паспорт велосипеда с гарантийным талоном, кассовый чек (т. 1, л.д.74-80);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у подозреваемого Ростова А.В. был изъят замок (т. 1, л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрены: ножницы по металлу с ручками желтого цвета, канцелярский нож желто-черного цвета, велосипедный трос черного цвета со следами повреждения (т. 1, л.д.149-152);

- протоколом явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому Ростов А.В. сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 00 минут тайно похитил велосипед из подъезда №1 АДРЕС ( т.1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому подозреваемый Ростов А.В. указал место, откуда совершил хищение велосипеда марки «STERN», а также место где оставил похищенный велосипед и гараж, в котором находились орудия совершения преступления ( т.1 л.д. 103-107).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у Ростова А.В. в настоящее время имеет место психическое расстройство – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у Ростова А.В. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Ростов А.В. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а вопрос о социальной опасности разрешению не подлежит. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (т. 1 л.д. 144-147).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания Ростова А.В. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии, письменными материалами дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей и для самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Действия Ростова А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение подсудимым совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. С учетом стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности признака хищения "с причинением значительного ущерба гражданину". Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ростовым А.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Ростов А.В. ранее неоднократно судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с этим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ростова А.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в котором он обвиняется, а также иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым материальной поддержки и помощи в быту своей матери, состояние беременности сожительницы подсудимого, фактическое нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка сожительницы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, согласно заключению врачебной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у него имеет место диагноз: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, инспектором административного надзора характеризуется как лицо, допускавшее нарушение административных ограничений, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 характеризовался положительно, филиалом по Красноперекопскому району УИИ характеризуется удовлетворительно, допустил нарушение обязанностей, возложенных ему по приговору суда.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого Ростова А.В. за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ст. 73 УК РФ- назначения наказания условно, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Ростову не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на сообщение о происшествии в ОМВД России по Красноперекопскому району и заявление ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту хищения велосипеда, как на доказательства виновности ФИО2

В остальном приговор от 16 ноября 2023 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.