РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2022 по иску ООО «Золотой Запас» (ИНН <***>) к ООО «Техинком» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ООО «Техинком» и ФИО1 по договору №1 от 21.03.2016 - проценты за пользование денежным займом и неустойку за несвоевременную выплату задолженности по договору за период с 14.06.2018 по 17.07.2020 в сумме 4.453.320 руб., в том числе: 3.825.000 руб. - неустойка за несвоевременную выплату задолженности по договору;

по договору № 4 от 23.03.2017 - проценты за пользование денежным займом неустойку за несвоевременную выплату задолженности по договору за период с 14.06.2018 по 17.07.2020 в сумме 6.679.980 руб., в том числе 942.480 руб. проценты за пользование займом; 5.737.500 руб. - неустойка за несвоевременную выплату задолженности по договору.

по договору №1 от 21.03.2016 - проценты за пользование денежным займом и неустойку за несвоевременную выплату задолженности по договору за период с 18.07.2020 по 25.11.2021 в сумме 1.120.270 руб. в том числе 158.030 руб. - проценты за пользование займом; 962.240 руб. - неустойка за несвоевременную выплату задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Техником» заключены договоры займа, обеспеченный договорами поручительства с ФИО1 и договорами залога движимого имущества. 26.11.2019 решением Таганского районного суда взысканы солидарно с ООО «Техником», ФИО1 в пользу ООО «Золотой Запас» задолженность по договору № 1 денежного займа с процентами от 21.03.2016 в размере 3 523 789 руб., задолженность по договору № 4 денежного займа с процентами от 23.03.2017 года – 2 478 528,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 32 211,59 руб. Сумма задолженности была взыскана по состоянию на 13.06.2018. С 13.06.2018 по 17.07.2020 решение Таганского районного суда по делу не исполнялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчики не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2016 года между истцом (займодавец) и ООО «Техинком» (заемщик) заключен договор № 1 займа с процентами, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 30% годовых, на срок – до 21.03.2017. Также договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по Договору №1 обеспечены Договором поручительства №1 от 21.03.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1, а также Договором залога движимого имущества №1 от 21.03.2016 года с ООО «Техинком», предметом которого является имущество, принадлежащее ООО «Техинком», указанное в приложении №1 к Договору залога №1. Соглашением сторон Договора залога №1 установлено, что стоимость предмета составляет 800 000 руб., без учёта НДС, и обеспечивает требования истца в полном объеме на момент фактического исполнения обязательства, включая убытки, проценты, неустойку, издержки.

Обращение взыскание на предмет залога осуществляется по усмотрению залогодержателя (истца) как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Поскольку обязательства по договору займа №1 исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 13.06.2018 года составила: основной долг – 1 000 000 руб.; проценты по договору - 283 789 руб.; неустойка с 22.03.2017 года по 13.06.2018 года – 2 240 000 руб.

Также, 23.03.2017 года между истцом (займодавец) и ООО «Техинком» (заемщик) заключен Договор №4 займа с процентами, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 30% годовых, на срок – до 23.03.2018. Также договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по Договору №4 обеспечены Договором поручительства №1 от 21.03.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1, а также Договором залога движимого имущества №4 от 23.03.2017 года с ООО «Техинком», предметом которого является имущество, принадлежащее ООО «Техинком», указанное в приложении №1 к Договору залога №4. Соглашением сторон Договора залога №1 установлено, что стоимость предмета составляет 2 545 726 руб., без учёта НДС, и обеспечивает требования истца в полном объеме на момент фактического исполнения обязательства, включая убытки, проценты, неустойку, издержки.

Обращение взыскание не предмет залога осуществляется по усмотрению залогодержателя (истца) как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Поскольку обязательства по Договору займа №4 исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 13.06.2018 года составила: основной долг – 1 500 000 руб.; проценты по договору – 296 028,95 руб.; неустойка с 24.03.2018 года по 13.06.2018 года – 682 500 руб.

Решением Таганского районного суда от 26.11.2019 взыскано солидарно с ООО «Техником», ФИО1 в пользу ООО «Золотой Запас» задолженность по Договору №1 денежного займа с процентами от 21.03.2016 года в размере 3 523 789 руб., задолженность по Договору №4 денежного займа с процентами от 23.03.2017 года – 2 478 528,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 32 211,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от 21.03.2016 года между ООО «Золотой Запас» к ООО «Техинком», согласно Приложению№1 к договору залога №1, принадлежащее на праве собственности ООО «Техником», путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 800 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №4 от 23.03.2017 года между ООО «Золотой Запас» к ООО «Техинком», согласно приложению№1 к договору залога № 4, принадлежащее на праве собственности ООО «Техником», путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 2 545 726 руб. Решение вступило в законную силу.

С 13.06.2018 по 17.07.2020 решение Таганского районного суда по делу не исполнялось.

17 июля 2020 года решение Таганского районного суда г.Москвы исполнено частично - произведено взыскание на заложенное имущество по договору залога №4 от 23.03.2017г. на сумму 1 947 480 руб. 39 коп., взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от 21.03.2016г. на сумму 612 000 руб., нереализованное на торгах имущество передано по акту взыскателю.

После передачи взыскателю нереализованного имущества сумма основного долга по договору займа №4 полностью погашена, сумма основного долга по договору №1 составила 388 000 руб.

Расчеты задолженности, представленный истцом, суд находит достоверным и соответствующим материалами дела, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на поручителя ФИО1 не имеется в связи с прекращением поручительства ФИО1 за истечением срока, на который оно дано.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 4.1 каждого из договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиком ФИО1 (№1 от 21.03.2016г. и №4 от 23.03.2017г.), поручительство выдается на срок действия договора, требования к поручителю кредитор вправе заявить только в пределах срока действия договора. Следовательно, на дату предъявления настоящего иска в 2022 году срок поручительства ответчика ФИО1 истек, в связи с чем предъявленные к данному ответчику требования не подлежат удовлетворению.

Итак, истцом заявлены ко взысканию задолженности по договору займа №1 за период с 14.06.2018г. по 17.07.2020г. в размере 4 453 320 руб. (проценты за пользование займом – 628 320 руб. 23 коп., неустойка – 3 825 000 руб.) и за период с 18.07.2020г. по 25.11.2021г. в размере 1 120 270 руб. (в том числе проценты за пользование займом – 158 030 руб., неустойка – 962 240 руб.), а также по договору займа №4 за период с 14.06.2018г. по 17.07.2020г. – в размере 6 679 980 руб. (в том числе проценты за пользование займом 942 480 руб., неустойка – 5 737 500 руб.). О применении ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком ООО «Техинком» не заявлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Техинком» в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов за пользование займом и неустойки, указанные выше, - в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Техинком» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техником» в пользу ООО «Золотой Запас» задолженность по договорам займа в размере 12 253 570 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: