Копия

Административное дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа <адрес> и к Военному комиссариату муниципальных округов Шатура и Егорьевск Московской области о признании повестки для отправки к месту прохождения службы и решения о призыве на военную службу незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Егорьевск Московской области и к военному комиссариату муниципальных округов Шатура и Егорьевск Московской области (далее административные ответчики), просит о признании решения призывной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, действий сотрудников военного комиссариата и повестки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области. Решением призывной комиссии муниципального округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу; ему была выдана повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. При принятии оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, так как отсутствовали результаты обязательных клинических исследований в отношении него, в связи с чем, решение призывной комиссии муниципального округа Егорьевск принято с грубым нарушением законодательства, является незаконным, истец просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик представитель военного комиссариата муниципальных округов Шатура и Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, представлены возражения, согласно которым, при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (присвоена категория годности «Б-3»); на основании решения призывной комиссии по муниципальному округу Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (присвоена категория годности «Б-4») на основании чего, ему была вручена повестка для отправки его к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ в 05-30ч., но в указанные в повестке место и время ФИО1 не явился, документы, подтверждающие законные основания неявки по повестке им представлены не были. При этом, в рамках весеннего призыва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся призывной комиссией по муниципальному округу Егорьевск Московской области в ЕЦРБ с целью прохождения дополнительных обследований: прошел медицинское обследование в дневном стационаре в ГБУЗ МО «Егорьевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему был поставлен диагноз - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при последующем медицинском освидетельствовании ФИО1, учитывая результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку законных оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы либо освобождения от таковой в отношении призывника ФИО1 не имеется, считают заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (возражения приобщены к материалам дела)..

Административный ответчик представитель призывной комиссии муниципального округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо представитель ФКУ Военного комиссариата Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Егорьевского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, т.к. неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, возражений не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, исследовав медицинские документы в отношении административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд...

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципальных округов (ранее городских округов) Шатура и Егорьевск Московской области. При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (присвоена категория годности «Б-3»);

ДД.ММ.ГГГГ в рамках весеннего призыва, в отношении ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование по результатам которого он был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУЗ МО «Егорьевская больница».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся призывной комиссией по муниципальному округу Егорьевск Московской области с целью прохождение дополнительных обследований в дневной стационар ГБУЗ МО «Егорьевская больница», по результатам которого ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>

В соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) к пункту «г» ст. 66 относятся: болезни периферической нервной системы (при наличии объективных данных без нарушения функций).

ДД.ММ.ГГГГ при последующем медицинском освидетельствовании ФИО1, учитывая результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы (серия МШ №) на ДД.ММ.ГГГГ в 05:30, при этом сведений о его явке материалы дела не содержат.

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования, что предусмотрено пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из материалов дела следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 13 «д»). То есть, установленная категория годности к военной службе (в настоящее время категория «Б-4») ранее истцом не оспаривалась, заявления о несогласии с установленной категорией годности к военной службе в военный комиссариат в течение длительного времени не подавалось.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о проведении медицинского освидетельствования согласно приведенного выше Положения. При этом в рамках весеннего призыва, ФИО1 обращался с заявлением о направлении его на медицинское обследование такое обследование им было пройдено в стационарных условиях в ГБУЗ МО «Егорьевская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатом которого ФИО1 установлена категория годности «Б-4» — годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как уже было указано, пунктами 1унктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту..., а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям: А, Б, В, Г, Д.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Из материалов дела следует, что истец обратился через Госуслуги с сообщением № о несогласии с решением призывной комиссии, ему дан ответ, что поскольку такого решения в отношении ФИО1 не принималось в рассмотрении жалобы ему было отказано.

Порядок рассмотрения жалобы определен статьей 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Так, согласно пункту 3 статьи 35.5 указанного Федерального закона, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Принимая во внимание, что при подаче жалобы ФИО1 указал неверную дату решения призывной комиссии муниципального образования, иного результата, кроме отказа (оставления жалобы без удовлетворения) принять не представилось возможным. Данный ответ административным истцом не оспаривается.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года он повторно сообщил о жалобах на здоровье. Кроме того, указал врачам-специалистам на медицинские документы, подтверждающие наличие диагноза <данные изъяты>», представив медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина; на контрольном медицинском освидетельствовании врачами призывной комиссии Московской области медицинские документы проигнорированы. Допустимых и достаточных доказательств изложенному не представлено, приложенные к административному иску копии медицинских документов — заключений МРТ датированы ноябрем 2023, декабрем 2014 года.

Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Таких доказательств административным истцом не представлено ни на медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссии призывной комиссии, ни в суде.

Иных доказательств в обоснование своего несогласия с решением призывной комиссии ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в отношении него допущено нарушено соблюдение норм законодательства, в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался, обратного суду не представлено.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболевания у административного истца стороной административного ответчика не оспаривается. От проведения по делу судебно- медицинской экспертизы ФИО1 отказался (соответствующее заявление приобщено).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по муниципальному округу Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Также административным истцом заявлено требование о признании повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки его к месту прохождения службы незаконным, против его удовлетворения возражала представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, показавшая, что повестка не является решением и не подлежит обжалованию к порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ. Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, т. к. в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав, разрешая дело по существу заявленных ФИО1 требований, суд на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, полагает заявленные истцом требования о признании повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы и решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального округа Егорьевск Московской области и к Военному комиссариату муниципальных округов Шатура и Егорьевск Московской области о признании повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы и решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.