УИД 19RS0002-01-2022-002797-50

Дело № 2-1935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2018 №18/0933/00000/400461 (4406790920) в размере 124 623,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3692,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 115 000 руб. на срок 120 месяцев под 29,9 % / 12,00 % годовых по безналичным /наличным платежам. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2022, по состоянию на 16.08.2022 период просрочки составил 215 дней, сумма задолженности – 124 623,49 руб., в том числе 114 686,82 руб. – просроченный основной долг, 9 789,15-комиссии, 147,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 692,47 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено САО «Надежда».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, полагает, что истцом последний пропущен.

Представитель истца представил отзыв относительно возражений ответчика, полагал, что исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, поскольку по искам о просроченных повременных платежах срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в 2028 году.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №18/0933/00000/400461, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций и 12 % годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщика.

Исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчик воспользовалась суммой кредита в пределах предоставленного лимита кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей в период с 20.03.2018 по 16.08.2022, в связи с чем у кредитора возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Следовательно, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Передаточным актом от 25.10.2021 все активы и пассивы ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является уполномоченным кредитором, имеющим право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2018.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Черногорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.05.2022 в размере 124 623, 49 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 г.Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска, вынесен судебный приказ, который на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен определением от 04.07.2022.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика 21.11.2021, следовательно, учитывая дату обращения с настоящим иском 26.08.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не истек. Данный срок должен исчисляться с момента последнего платежа, предусмотренного договором.Доказательства погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком не представлены.Рассматривая требование Банка о взыскании комиссии за услугу «Минимальный платеж», суд приходит к следующему. Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие на услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату (п.15 Договора): выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, при этом уведомлен о следующих платах: Плата за оформление Карты Visa Instant Issue 1000 руб., плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue в связи с окончанием срока действия 1000 руб., плата за перевыпуск Visa Instant Issue в связи с утратой 1000 руб., плата за перевыпуск карты Visa Classic в связи с утратой 400 руб., плата за снятие наличных в банкоматах других банков за счет собственных средств: 90 руб.. Плата за снятие наличных в банкоматах Банка и банкоматах других банков за счет лимита кредитования 4,9% от суммы, плюс 399 руб.. Плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue/Visa Classic в кассах сторонних банков за счет собственных средств 90 руб., Плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue/Visa Classic за счет лимита кредитования: 4,9% от суммы, плюс 399 руб. Плата за снятие наличных в кассах ПАО КБ «Восточный» за счет лимита кредитования 4,9% от суммы, плюс 399 руб. Плата за перевод (в том числе регулярный) денежных средств по заявлению клиента в ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использованием банковской карты за счет лимита кредитования 4,9% от суммы, плюс 399 руб. Кроме того, ФИО1 выражено согласие на дополнительные услуги на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ «Восточный» с внесением платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования ежемесячно в течение действия срока договора кредитования. Каких-либо доказательств о выражении согласия ФИО1 о взимании комиссии за услугу «Минимальный платеж» материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании названной комиссии в размере 9789,15 руб. не имеется.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 кредитного договора № 18/0933/00000/400461от 24.11.2018 при сумме кредита от 100 001 руб. штрафы начисляются заемщику в следующих размерах: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 руб. за нарушение 2 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление N 497) на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, к категории которых ответчик не относится. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Банк просит взыскать неустойку за периоды: с 14.02.2020 по 11.03.2020, с 21.03.2022 по 26.04.2022.Поскольку спорная неустойка начислена истцом в том числе, за период, когда действовал мораторий, оснований для ее взыскания не имеется, следовательно, следует исключить период ее взыскания с 01.04.2022 по 26.04.2022. Таким образом, проверяя расчет истца по взысканию неустойки, с 21.03.2022 по 31.03.2022 (10 дней), подлежит взысканию неустойка в размере 29,92 руб. (5480,12х10 дней х0,0546 ставка). Итого, неустойка, подлежащая взысканию, составляет: 2,39 руб. +5, 13 руб.+29,92 руб. =37,44 руб. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.03.2018 №18/0933/00000/400461 в размере 114 724,26 руб., в том числе 114 686,82 руб. – просроченный основной долг за период с 14.01.2022 по 16.08.2022, 37,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 14.02.2020 по 11.03.2020, с 21.03.2022 по 31.03.2022.В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402, 62 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.03.2018 <***>, заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в размере 114 724,26 руб., в том числе 114 686,82 руб. – просроченный основной долг за период с 14.01.2022 по 16.08.2022, 37,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период 14.02.2020 по 11.03.2020, с 21.03.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402, 62 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.