Производство № 2- 1515/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 112359,35 руб. со сроком погашения до 06.10.2017 (на 48 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 07 числа, ежемесячный платеж составляет 3788,46 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 01.08.2022 составляет 355531,64 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности 355531,64 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 01.09.2022 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, 6755,32 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита от 07.10.2013 №14638 ФИО1 и истец заключили кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 112 359,55 руб. по ставке 26 % годовых на срок 48 месяцев. Штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

Согласно расходному кассовому ордеру от 07.10.2013 №149957 ФИО1 были выданы денежные средства в соответствии с кредитным договором от 07.10.2013 №14638 в размере 112 359,55 руб. (л.д. 15).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к заявлению (кредитному договору) от 07.10.2013 №14638, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 3788,46 руб., погашение осуществляется ежемесячно 07 числа. С информационным графиком платежей ответчик ознакомился и подписал его (л.д. 14).

Требуемый ежемесячный платеж ФИО1 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.7, 12).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года Открытое акционерное общество "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (с декабря 2013 года ответчик перестал вносить платежи по кредиту), по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность:

- по основному долгу 111 052,24 руб.,

- по процентам за пользование кредитом 254483,05 руб.,

- по штрафу за просрочку платежа 84533,89 руб. (л.д. 12).

Судом установлено, что 16.03.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.18).

27.03.2017 был вынесен судебный приказ, 09.07.2022 судебный приказ отменен.

По судебному приказу ответчиком оплачено всего 97204,18 руб., указанная сумма зачтена истцом в размере 78341, 48 руб. в счет оплаты процентов, 2666,64 руб. в счет оплаты госпошлины по судебному приказу и 16196,06 руб. в счет погашения штрафа (л.д.12).

После зачета указанных сумм истец просит взыскать 355531,64 руб., из них

- по основному долгу 111 052,24 руб.,

- по процентам за пользование кредитом 176141,57 руб.,

- по штрафу за просрочку платежа 68337,83 руб. (л.д. 12).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание право истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по ежемесячным платежам, даты оплаты которых были установлены в графике платежей по 07.03.2014 (включительно) истцом пропущен, т.к. как к мировому судье истец обратился - 16.03.2017, а срок по указанным платежам истек 08.03.2017.

Суд отмечает, что проценты согласно графику платежей по платежу от 07.04.2014 формируются следующим образом: за период с 08.03.2014 по 07.04.2014 и срок их оплаты – 07.04.2017 (л.д.14).

С учетом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по платежу начиная с 07.04.2014.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление N 43.

Поскольку судебный приказ был отменен 09.07.2022, а с настоящим иском в суд истец обратился 14.09.2022 (в течение 6 месяцев, на которые продлевался срок исковой давности) по остальным платежам - с 07.04.2014 срок исковой давности не пропущен.

С учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу: в сумме 105 215 руб. (даты платежей с 07.04.2014 по 06.10.2017); 232 112,93 руб. проценты с 08.03.2014 по 31.02.2022 на сумму долга, штраф за период с 08.04.2014 (первый день прострочки платежа от 07.04.2014) по 31.02.2022 в размере 73463,37 руб.

Проценты на сумму долга 105 215 руб. за период с 08.03.2014 по 31.02.2022 составят 232 112,93 руб., из расчета: за период с 08.03.2014 по 31.12.2015, 105 215* 664 / 365 * 26% = 49 765,25 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 105 215*366 / 366 * 26%=27 355,90 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 105 215*1095 / 365 * 26%=82 067,7 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 105 215 * 366 / 366 * 26%= 27 355,9 руб., за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, 105 215 * 608 / 365 * 26%= 45 568,18 руб.

С расчетом пени от 02.11.2022 по ст. 395 ГК РФ, произведенным истцом, суд соглашается, поскольку он осуществлен с учетом положений кредитного договора, исходя из ежемесячного увеличения суммы долга и погашения суммы начисленных процентов в ходе исполнительного производства и всего составит 73463,37 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ранее, в ходе исполнительного производства, ответчиком было оплачено 97204,18 руб., указанная сумма подлежит зачету в сумму процентов, таким образом, проценты составят: 232 112,93 - 97204,18 = 123366,81 руб.

С учетом изложено суд уменьшает подлежащую взысканию сумму процентов на сумму, которая взыскана с ответчика в период исполнения судебного приказа.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма, добровольно оплаченная ответчиком 07.11.2013 в счет первого очередного платежа в размере 3788,46 руб. (л.д.12 первая таблица), подлежит повторному зачету при рассмотрении настоящего спора, несостоятельны, поскольку указанная сумма была оплачена ответчиком до обращения истца к мировому судье и обосновано зачтена истцом в качестве первого платежа за период пользования кредитом с 07.10.2013 по 07.11.2013.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что штраф в размере 73463,37 руб., за период с 2014 г. по 2022 г. т.е. более чем за 7 лет является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода его нарушения.

Исходя из содержания пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотренный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на уменьшение неустойки ниже предела, определенного пунктом 1 названной статьи, распространяется на просрочку неисполнения денежного обязательства.

Учитывая, что неустойка рассчитана истцом исходя из ключевой ставки (учетная ставка, ставка рефинансирования), которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору и штраф, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентами за пользование кредитом и штрафа удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с 2 (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долг по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме 302 045 (триста две тысячи сорок пять) руб. 18 коп. (из них 105215 руб. основной долг, 123 366,81 руб. проценты за пользование кредитом и 73463, 37 руб. штраф), в возврат госпошлины 5739 руб.,

- проценты в размере 26% годовых на основной долг 105215 руб. начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 105215 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.