<данные изъяты>

Дело № 2-6755/2023

74RS0002-01-2023-005244-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118560 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 20 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "УралФинанс" уступило право требования по заключенному договору займа ООО «Югория» до договору уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил применить последствия пропуска срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 12000 руб. под 730 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 13200 руб. (л.д. 12-13).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МК «УралФинанс» с заявлением о пролонгации договора займа (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, где срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера процентов подлежащих возврату 3600 руб. (л.д. 15об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МК «УралФинанс» с заявлением о пролонгации договора займа (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, где срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера процентов подлежащих возврату 3600 руб. (л.д. 16об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МК «УралФинанс» с заявлением о пролонгации договора займа (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, где срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера процентов подлежащих возврату 3600 руб. (л.д. 15об.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по заключенному договору займа ООО «Югория» по договору цессии № (л.д. 18).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118560 рублей, в том числе: 12000 руб. – основной долг, 106560 руб. – проценты.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Югория» первоначально 05 октября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по 07 октября 2016 года. 28 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от 09 октября 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось 13 июля 2023 года (л.д. 23), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с 05 октября 2015 года (05 октября 2018 года – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 05 октября 2015 года, трехгодичный срок исковой давности истёк. Согласованным днем возврата задолженности с учетом дополнительного соглашения от 03 сентября 2015 года, являлось 18 сентября 2015 года (л.д. 17об.).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «Югория» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 20 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Снять арест с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, в пределах цены иска 118560 рублей, наложенный определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских