Дело № 2-676/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу, принадлежащему В.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему В.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.07.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и В.Д.Ю. заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученною сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности по состоянию на 11.03.2022г. составила 169 164 рублей 86 коп. 16.01.2017 года В.Д.Ю. умер. Просит взыскать задолженность за счет принадлежащего В.Д.Ю. имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.07.2012 г. в размере 169 164 рублей 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 583 рублей. Расторгнуть кредитный договор. (л.д.4,5)

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.5, 79)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования по иску признают. (л.д.78,80,87,88)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.07.2012 года Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор НОМЕР с В.Д.Ю. на предоставление кредитной линии с кредитным лимитом 150 000 рублей, с уплатой процентов годовых 19,0 %. Открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д.9-12)

Согласно расписки в получении международной банковской карты заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

Заемщик В.Д.Ю. умер 16 января 2017 г., обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться. (л.д.23)

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от с 3 ноября 2017 года (Протокол НОМЕР от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол НОМЕР от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Сумма задолженности по состоянию на 11.03.2022 г. по кредитному договору НОМЕР от 27.07.2012 г. (с учетом штрафных санкции) составила 169 164 рублей 86 коп, из которых: 108 451 рулей 20 коп - основной долг; 31 010 рублей 75 коп. - задолженность по процентам; 29 702 рублей 91 коп. - задолженность по пени. (л.д.26-37)

Нотариусом нотариального округа Челябинской области С.О.В. заведено наследственное дело после смерти В.Д.Ю. за НОМЕР, наследниками принявшими наследство являются сын ФИО1, супруга- ФИО2. (л.д.58)

Наследство В.Д.Ю. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, а также денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 241,49руб.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области за В.Д.Ю. транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.60)

ОПФ по Челябинской области сообщает, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего В.Д.Ю. учтены средства пенсионных накоплений в сумме 696 рублей 77 коп. Дополнительно сообщают, что СПН являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом обеспечения обязательств субъектов отношений по формированию и инвестированию СПН. СПН, в отличие от недополученной пенсии, не входят в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица на основании пунктов 6-8 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». (л.д.63)

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области по сведениям регистрационной базы по состоянию на 07.06.2022 года за В.Д.Ю., ДАТА года рождения органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не зарегистрирована. (л.д.65)

Поскольку на день смерти В.Д.Ю. обязательства по кредитному договору от 27.07.2012 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти В.Д.Ю.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками они также не оспорены, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство на сумму 100 012,67 руб.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.07.2012 г. в размере 100 012,67 руб.

Требование истца о расторжении договора кредитования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

17.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса было направлено требование о досрочном погашении кредита. (л.д.90-оборот)

В.Д.Ю. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполнил в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 3200,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу, принадлежащему В.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.07.2012 г. в размере 169 164 рублей 86 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 100 012 рублей 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 г.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина