УИД 91RS0№-43
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022г. <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе :
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
с участием представителя ФИО8- ФИО1
представителя ФИО2- ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора найма незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании устного договора являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Такая форма договора избрана ответчиком с целью избежать уплаты налогов по договору найма. Стороны пришли к соглашению об оплате стоимости найма жилого помещения за 5 лет проживания, путём проведения в квартире капитального ремонта, поскольку квартира, принадлежащая ответчику, не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в квартире отсутствовали условия, необходимые для проживания, так как в ней много лет не производился ремонт. Одним из условий договора являлось то, что истец обязуется произвести ремонт (покупка строительных материалов, бытовой техники, оплатить строительные и другие необходимые работы) в принадлежащей ответчику квартире, а также обставить необходимой для проживания мебелью. Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязалась предоставлять истцу для проживания на условиях найма, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, на протяжении 5 лет, а в случае продажи указанной квартиры, вернуть истцу компенсацию за указанные работы, включая стоимость строительных материалов, техники, а также за покупку мебели. ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на основании заявления собственника жилого помещения - ответчика ФИО2, истец ФИО4 зарегистрирован по адресу<адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца выдана доверенность на имя его матери - ФИО6 №1 на совершение ею любых действий, связанных с правами и обязанностями собственника указанного жилого помещения предусмотренных ЖК РФ, в виду занятости истца на работе, и для представления интересов владельца квартиры и нанимателя при проведении последним ремонтных работ в жилом помещении. В последующем ФИО6 №1 осуществляла приобретение товаров и строительных материалов для проведения ремонтных работ и оплачивала услуги рабочих за счёт денежных средств, предоставляемых истцом. Согласно товарным чекам и квитанциям об оплате, истцом приобретены строительные материалы на общую сумму 696 369 рублей, сантехника на сумму 44 899 рублей, кондиционеры на общую сумму 37 900 рублей, мебель на общую сумму 95 370 рублей, предметы освещения на общую сумму 52426 рублей, двери на сумму 126 210 рублей, радиаторы на сумму 51 900 рублей, варочная поверхность 33 999 рублей, холодильник 57 899 рублей, окна 40 426 рублей, кухонный гарнитур 209 000 рублей, сантехника на общую сумму 61224 рублей. Кроме того, истом оплачены ремонтные работы жилого помещения, а именно установка: бойлера (3000 руб.), унитаза (2000 руб.), душевой кабины (5000 рублей), полотенцесушителя (1000 руб.), умывальника (2000 руб.), смесителей (800 руб.), эл. точек (4290 руб.), светильников (600 руб.), кранов (600 руб.), потолки (80 000 рублей). Также, в трёх комнатах и кухне квартиры выполнены отделочные работы на общую сумму 468 946 рублей. Общая сумма на производство ремонтных работ и приобретение строительных материалов, бытовой техники и мебели затраченная истцом по согласованию с ответчиком составила 2 074 858 рублей. Истцом были выполнены все обязательства по проведению капитального ремонта в принадлежащей ответчику квартире. О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и не возражал против проведения их истцом за свой счет, что подтверждается доверенностью выданной на имя матери истца. Однако, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без объяснения причин потребовал от истца покинуть жилое помещение, при этом отказавшись возвращать денежные средства вложенные в ремонт квартиры, которые были приняты ФИО2 в счет платы за проживание истца на протяжении 5 лет. Указывает, что в силу положений ч. 1 ст. 674, ч.2 ст. 162 ГК РФ устный договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком является недействительным, в виду чего в соответствии с п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ полагает, что ответчиком безосновательно приобретено имущество, а также стоимость произведенных неотъемлемых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 2 074 858, за счёт истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество, а также стоимость проведенных ремонтных работ в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Передавая по договору найма непригодное для проживания жилое помещение, ответчик не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ему квартире, а, следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Более того, это и являлось одним из условий договора. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования данного спора в досудебном порядке ФИО4 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями возместить истцу потраченные им денежные средства на улучшение жилищных условий в квартире предоставляемой ответчиком по найму, ответ на которую не поступил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, а именно стоимость произведенных неотъемлемых и отделимых улучшений квартиры, на общую сумму 2 074 858 рублей.(т.1 л.д.2-7, т.3 л.д.32)
ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании договора найма незаключенным.
Встречный иск мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4 начали совместно проживать на съёмной квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 подарил ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, РК, площадью 61,9 кв. м., куда истец и ответчик переехали и продолжили совместно проживать, планируя в дальнейшем создавать семью. Факт сложившихся личных отношений между ФИО2 и ФИО4 признается ФИО4 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также было признано представителем ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № Стороны совместно проживали, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. Позиция истца о том, что между ФИО4 и ФИО2 сложилась устная договорённость по всем существенным условиям о найме принадлежащего ему жилого помещения, основана на домыслах и несостоятельна. В соответствии с положениями п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 162, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 673, ч. 1 ст. 674 ГК РФ, п. 2, 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ”О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", доводы ФИО4 на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, о форме и порядке оплаты стоимости найма, что форма договора избрана ФИО2 с целью избежать уплаты налогов по договору найма, а также что одним из условий договора являлось то, что истец обязуется провести ремонт и обставить необходимой мебелью квартиру, в ответ на что собственница квартиры обязуется предоставлять ФИО4, квартиру для проживания на протяжении 5 лет, а в случае продажи квартиры возвращает ФИО4 компенсацию, не соответствуют действительности и основаны на домыслах. Указывает, что согласно претензии ФИО4 потратил 3 500 000 руб. на ремонт для того, чтобы проживать в <адрес> лет. При разделе указанной суммы на 5 лет (60 месяцев) получается 58 000 руб. в месяц. Вместе с тем, в Евпатории цена найма квартир для проживания одного человека от 12 000 рублей в месяц. За 58 000 рублей можно проживать в отеле с включением стоимости питания, уборкой и стиркой. За 3 500 000 рублей в 2019 году можно было приобрести квартиру. По фактическому характеру отношений между истцом и ответчиком сложились они не из экономических соображений и гражданского оборота, а из личных соображений, поскольку стороны совместно проживали, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. Полагает доводы о том, что регистрация истца в квартире была произведена для подтверждения своих обязательств по договору найма безосновательными, поскольку у ФИО4 заканчивались сроки временной регистрации, и они планировали в дальнейшем создавать семью и проживать вместе. При этом регистрация предоставлена ФИО2 не являлась временной, на 5 лет, о чём говорится в первоначальном иске, а постоянная, что говорит о воле и намерении сторон постоянно проживать в квартире и опровергает доводы первоначального иска. Также не соответствуют действительности сведения о том, что ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО6 №1 на совершение ею любых действий, связанных с правами и обязанностями собственника жилого помещения, поскольку из текста самой Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года составленной в простой письменной форме следует, что она выдана для осуществления права и обязанности собственника исключительно для участия в общем собрании по выбору формы управления многоквартирным домом, голосовать по вопросам повестки дня. Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца оплатить строительные работы на сумму 2 074 858 рублей не представлено, что подтверждает довод встречного иска о незаключённости договора найма. Отношения, возникшие между ФИО4 и ФИО2 не могут быть квалифицированы как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, так как не обладают признаками, определёнными ст. 1102 ГК РФ. ФИО4 нес расходы на обустройство квартиры в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. Действуя в собственных интересах, желая улучшить состояние квартиры провёл работы, необходимость проведения которых отсутствовала. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. ФИО4 неверно квалифицировал правоотношения, сложившиеся между сторонами. Просила признать незаключённым устный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО2
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял следующее. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. он ознакомился в ответчицей, с которой у него возникли романтические отношения. Примерно через две или три недели после знакомства стороны стали вместе проживать в арендуемом им жилье в <адрес>. Он планировал совместную жизнь с ответчицей, и поскольку у него не было своего жилья, он планировал взять ипотеку. Однако ФИО2 и ее отец предложили сделать ремонт и переехать жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы не тратить деньги на приобретение новой квартиры. Он согласился произвести ремонт в указанной квартире, при этом семья ответчицы, в счет проведенного ремонта, предлагала ему оформить на него право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, однако он отказался. Поскольку он был занят на работе, ремонтные работы в квартире проводила его мать ФИО6 №1, которой он перечислял денежные средства для приобретения строительных материалов и мебели. После того как ремонт был закончен, примерно в марте – апреле ДД.ММ.ГГГГ. стороны переехали жить в <адрес>. Однако в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ. романтические отношения между сторонами закончились и ответчица попросила его съехать с квартиры, что он и сделал, забрав свои вещи и предметы мебели и оставив кухонный гарнитур, холодильник и диван. После прекращения с ФИО2 романтических отношений, он обратился к последней с предложением о возможности его проживания в квартире на протяжении 5 лет, чтобы погасить кредит, взятый, в том числе, на ремонт квартиры, с целью не платить за аренду иного жилого помещения. Вместе с тем, ответчица отказалась. При этом на момент проведения ремонтных работ такой договоренности с ФИО2 не было. Указал, что ремонт проводился в квартире ответчицы с ее разрешения, по ее инициативе и с учетом ее мнения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Представитель ФИО4-ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, указав, что факт не соблюдения формы заключения договора не оспаривается ФИО4, на что указано в его исковом заявлении. Истцом ФИО2 принято исполнение условий по договору найма, а именно - принято в качестве оплаты по договору найма проведение ФИО4 ремонтных работ в нанимаемом жилом помещении, что в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, сведениями из банковского учреждения о получении кредита ФИО4, а также иными доказательствами. Указала, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно не соблюдения формы сделки или порядка её совершения. Отметила, что доводы ФИО2 в части совместного проживания в арендованном жилье противоречивы и фактически подтверждают позицию истца ФИО4 Так, ФИО4 изначально арендовал жилое помещение по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 проживала с ним совместно, не неся расходов за найм жилого помещения, а в дальнейшем предложила ФИО4 условия найма её жилого помещения сроком на 5 лет. Таким образом, ФИО4 прекратил найм жилья по <адрес> и заключил устное соглашение найма с ФИО2 её жилого помещения, не пригодного для проживания с проведением в нём ремонтных работ. Факт наличия личных взаимоотношений между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 не опровергаются, однако они никак не относятся к отношениям найма жилого помещения. Просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В ходе судебного разбирательства суду поясняла следующее. В ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО4 начались романтические отношения, и на протяжении года они проживали на съемной квартире по <адрес>. После того, как ФИО4 сделал ей предложение вступить в брак, от ее отца ей поступило предложение подарить ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она согласилась принять подарок от отца и предложила Павлу переехать в указанную квартиру для проживания. Приехав в указанную квартиру вместе с ФИО4 он заявил, что проживать в данной квартире не хочет в виду того, что его не устраивают условия имеющиеся в квартире, в связи с чем, он предложил сделать в квартире ремонт. При этом она указывала, что в квартире нет необходимости производить ремонт, поскольку квартира была пригодной для проживания. Факт соответствия квартиры санитарным и техническим нормам также подтверждается тем обстоятельством, что в квартире ранее проживала с семьей ее знакомая. ФИО4 предложил продать указанную квартиру и купить более дорогую, но она ответила отказом. Поскольку стороны планировали зарегистрировать брак и создать семью она согласилась на уговоры и сказала ФИО4, о том, что если ему не нравится что-либо в квартире, он может это изменить на свой вкус. ФИО4 сказал, что он хочет сделать в квартире ремонт, с целью комфортного проживания. В ходе проведения ремонта, из квартиры была вывезена и выброшена вся находившаяся в квартире ранее техника и мебель, принадлежащая ее семье и заменена новой. Весной ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 въехали в квартиру. При этом никаких отношений по найму жилья между ней и ФИО4 не было, последний вселился в квартиру как сожитель, в перспективе муж. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами возникли разногласия и она поехала к родителям на две недели, сказав, что истец может забрать из квартиры все, что посчитает нужным и выехать из квартиры. Вернувшись в квартиру она увидела, что ФИО4 вывез не только все вещи, предметы мебели, но и принадлежащие ей вещи, подарки, оставив диван, холодильник и кухонный гарнитур. При этом никакой договоренности о том, что ФИО4 будет проживать в квартире в течение 5 лет или что она обязуется возместить ему какие-то денежные средства, потраченные на ремонт, не было. Указала, что она согласилась на проведение ремонтных работ, однако какие конкретно работы будут проводиться с ней не согласовывали, а также добавила, что в случае если бы ей сообщили о том, что она обязана будет возместить стоимость проведенных работ, то она бы не дала свое согласие на ремонт. Также пояснила, что одновременно с проведением ремонта в принадлежащей ей квартире, семья истца производила ремонт в доме, принадлежащем матери ФИО4, расположенном в <адрес>, куда могли быть затрачены заявленные ФИО4 строительные материалы и денежные средства. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО4, и просила удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 Пояснила, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, и ФИО4 сложились личные романтические отношения, ввиду чего стороны совместно проживали, обустраивали свой быт по личному вкусу и предпочтениям, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения ФИО2 и ФИО4 прекратились, после чего собственницей было дано время на сбор ФИО4 вещей и на освобождение жилого помещения, на что последний согласился и добровольно выехал из квартиры. ФИО4 вывез из квартиры всё движимое имущество, что можно было вынести, в том числе личные вещи и украшения ФИО2, после чего в претензии предъявил требование о переуступке в его пользу 1/4 доли квартиры. Позиция ФИО4 о том, что между ним и ФИО2 сложилась устная договорённость по всем существенным условиям о найме принадлежащего последней жилого помещения, основана на домыслах и несостоятельна, поскольку, стороны планировали создавать семью и проживать вместе. Доводы ФИО4 о том, что квартира находилась в нежилом состоянии, не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, так как в ней много лет не производился ремонт основаны на домыслах, поскольку доказательств того, что помещение требовало капитального ремонта, было признано непригодным для проживания, представлено не было, заключение межведомственной комиссии отсутствует. Не соответствуют действительности доводы ФИО4 о том, что собственница квартиры давала согласие и брала на себя обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений. Отметила, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Указала, что причиной, по которой ФИО6 №1 приобретала строительные материалы в период с января ДД.ММ.ГГГГ года является стройка и ремонт в принадлежащего её семье жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Республики Крым. Полагает поведение ФИО4 свидетельствует лишь о том, что он, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние квартиры, провёл работы, необходимость проведения которых отсутствовала, при этом нес расходы на обустройство квартиры в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из пояснений сторон, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 состояли в романтических отношениях с перспективой создания семьи.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенная в <адрес> по пр-т. Победы в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7, являющимся отцом последней. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.196-198)
С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается сведениями паспорта гражданина Российской Федерации последнего (т.2 л.д. 2)
ФИО4 и ФИО2 в период с весны ДД.ММ.ГГГГ. по осень ДД.ММ.ГГГГ. проживали совместно в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон.
В период нахождения сторон в романтических отношениях ФИО4 произвел в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО2 с согласия последней ремонт, а также приобрел взамен имеющейся в квартире мебели и техники новую.
Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО6 №1, которая является матерью ФИО4 судом установлено, что после прекращения отношений между сторонами, ФИО6 №1 по поручению ФИО4 вывезла из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мебель и технику, за исключением кухонного гарнитура, дивана и холодильника. ФИО6 ФИО6 №1 также указывала на финансирование осуществления ремонтных работ произведенных в указанной квартире именно ФИО4 и на осуществление с ее стороны контроля за проводимым ремонтом.
Обращаясь в суд с заявленными в первоначальном исковом заявлении требованиями ФИО4 указывает на безосновательность приобретения ФИО2 неотделимых (стоимость ремонта и строительных материалов затраченных на ремонт) и отделимых (стоимость кухонного гарнитура, дивана и холодильника) улучшений, произведённых в квартире ФИО2 на общую сумму 2074858 руб. 00 коп., поскольку между сторонами фактически была достигнута договоренность об аренде ФИО4 жилого помещения, принадлежащего ФИО2 сроком на пять лет, которая не была исполнена последней.
Вместе с тем, с указанными доводами согласится нельзя в силу следующего.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Так, в ходе разрешения спора судом было установлено из пояснений сторон, что ФИО4 и ФИО2 в период с весны ДД.ММ.ГГГГ. по осень ДД.ММ.ГГГГ. проживали совместно в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес> ввиду наличия между последними романтических отношений, добровольно и безвозмездно со стороны каких-либо обязательств ФИО4 перед ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Для разрешения настоящего спора по заявленному ФИО2 встречному исковому заявлению юридически значимым является установление судом оснований возникновения у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в том числе правовой природы заключенного между сторонами договора, в случае наличия договорных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
Договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.
В силу положений ч.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно положений ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации ля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснений п. 2 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений процессуального права истцом по первоначальному иску ФИО4 не представлено доказательств заключения сторонами договора найма (аренды) жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на указанных в иске условиях, а также достижения сторонами существенных его условий.
По ходатайству ФИО4 судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой (заключение ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость ремонтных работ, выполненных в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с учетом стоимости использованных строительных и отделочных материалов, а также с учетом квитанций, чеков, товарных накладных и др. документов, имеющихся в деле, и нормой расхода материалов, предусмотренных нормативными требованиями, территориальных единичных расценках, выполненных в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составила 185847 руб.; в ценах 1 квартала ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., составила 1549027 руб. Так как установленное в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> оборудование (сантехническое, электрическое), материалы и конструктивные элементы, используемые при проведении ремонтных работ, соответствуют, указанным имеющимся в деле квитанциям, чекам, товарным накладным, рыночная стоимость ремонтных работ (неотделимых улучшений), выполненных в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с учетом нормы расхода материалов, предусмотренных в территориальных единичных расценках, выполненных в ценах 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ. составила 185847 руб.; в ценах 1 квартала ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. составила 1549027 руб. К отделимым улучшениям отнесены следующие элементы движимого имущества: кухонный гарнитур, изготовленный по заказу от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 209000 руб., комплект мебели «Хилтон» на сумму 33370 руб., угловой диван «Джокер» по цене 62000 руб., встраиваемый холодильник Liebher по цене 57199 руб., на общую сумму 361569 руб. (т.2 л.д. 154-245)
Так, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Так, исковые требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе осуществление истцом ремонта квартиры ответчика за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещении стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующее обогащение, как не правомерное. Затраты на ремонт квартиры ответчика и ее обустройство неосновательным обогащением не являются, так как были произведены ФИО4 в добровольном порядке, для улучшении жилищных условий своего проживания и с целью в дальнейшем проживать в квартире, а также для собственного удобства пользования данным жилым помещением, без возникновения между сторонами каких-либо обязательств по оплате ремонтных работ, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных средств, в том числе ввиду найма (аренды) квартиры.
Доказательств того, что ФИО2 просила ФИО4 произвести в принадлежащей ей квартире ремонт, а также приобрести мебель и технику, истцом не представлено. Доказательств приобретения или сбережения ФИО2 имущества за счет ФИО4 без установленных законом оснвоаний, иными правовыми актами или сделкой, влекущих неосновательное обогащение ФИО2, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Поскольку ФИО4 изначально было известно о том, что он производит ремонтные работы в квартире и приобретает мебель и бытовую технику, в квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО2, при отсутствии перед ним обязательства по ремонту жилого помещения и приобретения мебели, для использования их результатов в собственных интересах, то в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, затраченные на такие улучшения денежные средства, возмещению собственником не подлежат, а соответственно исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Судом также учитывается, что исковые требования ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности из владения ФИО2 кухонного гарнитура, комплекта мебели «Хилтон» и «Джокер», а также холодильника, на готовность вернуть которые указывала ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в рамках настоящего спора заявлены не были.
При принятии решения по заявленному спору, судом также учитывается то обстоятельство, что доказательств несоответствия спорной квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, до произведенного ФИО4 ремонта суду представлено не было. Указанные доводы стороны ФИО4 частично также опровергаются пояснениями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6 №2, который указывал, что имеющееся в квартире сантехническое оборудование, которое он заменял, было в рабочем состоянии, но устарелым.
Судом не могут быть приняты доводы стороны ФИО4 о том, что в счет произведенных ФИО4 улучшений в квартире, ФИО2 должна была переоформить на него долю в квартире, поскольку доказательств указанного утверждения суду представлено не было. Более того, указанные доводы были опровергнуты пояснениями допрошенного судом свидетеля ФИО7, который указывал, что после расставания ФИО4 и ФИО2, которая является ему дочерью, истец по первоначальному иску обратился к нему с таким предложением, как к отцу ФИО2, на что получил безусловный отказ.
Также судом не могут быть приняты доводы стороны ФИО2 относительно финансовой несостоятельности ФИО4 в осуществлении заявленных им в квартире улучшений, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что именно ФИО4 было осуществлено финансирование ремонта. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела справка РНКБ Банк (ПАО) (т.1 л.д. 174), согласно которой ФИО4 в банковском учреждении получал кредит с целью ремонта/строительства не подтверждает факт наличия кредитных обязательств ФИО4 именно ввиду осуществления ремонтных работ в квартире ФИО2, поскольку как указывали стороны, а также допрошенные судом свидетели ремонт в квартире ФИО2 производился одновременно со строительством и ремонтом объекта недвижимости принадлежащего матери ФИО4-ФИО6 №1, расположенного в <адрес>. (т. 1 л.д. 177-184)
Сам по себе факт выдачи ФИО2 на имя ФИО6 №1 доверенности на участие, согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации и представительство ее интересов на в общих собраниях многоквартирного дома, а также факт регистрации места жительства ФИО4 в квартире принадлежащей ФИО2 не опровергают выводы суда.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения, в свою очередь встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании договора найма незаключенным подлежат удовлетворению и устный договор найма от сентября 2020г., на заключение которого ссылается ФИО4, подлежит признанию незаключенным.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании договора найма незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным устный договор найма от сентября 2020г. между ФИО5 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса