Дело № 2-529/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000812-93

Строка в статистическом отчете 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Каршенинниковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к сельской администрации Чепошского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к сельской администрации Чепошского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, площадью 1682 кв.м., согласно межевому плану расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м., согласно технического плана расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Чепошского сельского поселения № от 07 февраля 2006 года истцу был предоставлен во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель поселений для строительства жилого дома. На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды сроком на три года до 07 февраля 2009 года. В течение данного срока, действуя добросовестно и в соответствии с целевым назначением участка, истец построил на нём жилой дом и начал проживать там вместе со своей семьёй. После истечения срока действия договора аренды в 2009 году, истец продолжил открыто, добросовестно и непрерывно владеть указанным земельным участком и жилым домом, как своим собственным. Истец не скрывает своего владения, постоянно проживает в построенном доме, содержит участок, благоустраивает его, поддерживает в надлежащем состоянии уже более 19 лет. Ответчиком за всё прошедшее время (более 15 лет) не предъявлялось истцу никаких претензий, не предлагалось расторгнуть договор, заключить новый или освободить участок.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика сельской администрации Чепошского сельского поселения для участия в деле представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы сельской администрации Чепошского сельского поселения № от 07 февраля 2006 года «О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома сроком на три года до 07 февраля 2009 года.

На основании вышеуказанного постановления 07 февраля 2006 года между сельской администрацией Чепошского сельского поселения в лице главы ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № на аренду земель несельскохозяйственного назначения.

Согласно справке администрации Чепошского сельского поселения от 07 февраля 2006 года № вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3 согласно поданному им заявлению. Сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 публиковались в газете «Чемальский вестник» № 46 (4249) от 17 ноября 2005 года. Претензий в адрес администрации сельского поселения не поступало.

В соответствии с предоставленным межевым планом от 24 июля 2025 года, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1682 кв.м., расположен на землях населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образуется в пределах тех границ, как фактически выдавался истцу и имеет ограждение в виде забора, существующего на местности (со слов заказчика) более 15 лет, его границы согласованы с соседями. Спорный земельный участок не стоит на кадастровом учёте, в пределах участка имеется жилой дом, принадлежащий истцу, который тоже не стоит на кадастровом учёте.

Из предоставленного в материалы дела технического плана здания от 10 апреля 2025 года следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 103.3 кв.м.

В справке сельской администрации Чепошского сельского поселения № от 22 сентября 2025 года указано, что существующий ограждённый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется ФИО3 более 16 лет, последний проживает там со своей семьёй с 2006 года.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что является соседкой ФИО3, подтвердила, что истец совместно с семьёй проживает на данном спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с 2006 года, несёт бремя содержания данного имущества.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением и земельным участком на протяжении более чем 15 лет. Законных притязаний на спорные объекты недвижимости ни одно из физических либо юридических лиц не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики либо иные лица законных требований о правах на спорный жилой дом и земельный участок не заявляют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к сельской администрации Чепошского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 1682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 103.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Мотивированное решение принято судом 05 ноября 2025 года