Решение по делу № 2А-4963/2022 от 15.11.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-4963/2022

61 RS0003-01-2022-007630-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.ФИО9-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТДА Тульский» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ластович ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Тульский» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выдан Кировским районным судом г.ФИО9-на-Дону 17.12.2021г. по делу № в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в сумме 178 072 778,35 руб. и 60 000,00 руб. государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «ТДА Тульский». По состоянию на 10.10.2022г. задолженность перед взыскателем в сумме более чем 170 млн. добровольно не погашена. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления решение Кировского районного суда г. ФИО9- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется более 6 месяцев. Денежные средства в адрес взыскателя ООО «ТДА «Тульский» не поступали. В ходе исполнительного производства обнаружено имущество должника ФИО1, на которое наложен арест на жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №, долевая собственность 5/18, земельный участок по адресу Ростов-на-Дону, 2-я <адрес>. Кадастровый №, площадь 453 кв.м., долевая собственность 5/18, транспортное средство ФИО10 автомобиль № гос. номер: № YIN №. Взыскатель полагает, что в значительный период времени судебным приставом- исполнителем не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте http://torgi.gov.ru об арестованном имуществе на реализации, имущество должника ФИО4 на торги не выставлено, розыск и реализация транспортного средства также не проведены. ООО «ТДА «Тульский» получен ответ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об аресте имущества должника ФИО4 Однако к ответу не были приложены копии постановлений подтверждающие арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДА «Тульский» повторно обратился через Личный кабинет на сайте ФССП России с заявлением о предоставлении сведений и копий документов по аресту, обращению взыскания на имущества должника. С ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> имеются сведения о принадлежности должнику ФИО4 имущества - 5/18 доли в жилом доме, площадью 760,2 кв.м., кадастровый № и земельном участке, площадь 453 +/-7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Обращаем внимание, имущество должника в виде 5/18 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, не является единственным жилым помещение, на которое в силу положений ст. 24 ГК РФ, ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер по обращению взыскания на указанное имущество должника и его реализации в установленном Законом об исполнительном производстве порядке. Затягивание реализации имущества должника уменьшает стоимость имущества и, как следствие, возможность за счет его реализации максимально исполнить исполнительное производство. Как усматривается из материалов исполнительного производства № от 12.03.2022, при исполнении решения суда было установлено имущество должника, а именно: ФИО10 автомобиль ИЖ №-40, гос. номер: № VIN №. На имущество наложен арест. Доказательства уничтожения указанного транспортного средства отсутствуют. ООО «ТДА «Тульский» через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ подал в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство об объявлении в розыск имущества должника вышеуказанного транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано взыскателю в заявлении о розыске транспортного средства должника ФИО4 В качестве основания для отказа в объявлении исполнительного розыска транспортного средства судебный пристав-исполнитель указал на невозможность получить объяснения. Однако каких-либо мер для получения объяснений должника ФИО4 в период с марта 2022 по сентябрь 2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 не предприняла по его приводу и розыску. Более того, судебному приставу-исполнителю известно об отсутствии иного ликвидного движимого имущества должника, а сумма задолженности превышает 170 млн. руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся: в нарушении срока направления взыскателю Постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО4; в непринятии достаточных и своевременных мер по оценке и реализации арестованного имущества за должника ФИО4 жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №, долевая собственность 5/18, земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадь 453 кв.м., долевая собственность 5/18; в не принятии достаточных и своевременных мер и отказе в объявлении в розыск арестованного имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 ФИО10 автомобиль № №;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить указанные нарушения взыскателя ООО «ТДА «Тульский» и принять все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного листа ФС №, выдан Кировским районным судом г. ФИО9-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Протокольным определением в качестве ответчика были привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3) находится исполнительное производство № от 12.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выдан Кировским районным судом г. ФИО9-на-Дону 17.12.2021 г. по делу №2-1574/2021 в отношении должника Ластовича ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в сумме 178 072 778,35 руб. и 60 000,00 руб. государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «ТДА Тульский».

12.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника.

02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся: в нарушении срока направления взыскателю постановлений о наложении ареста на имущество должника, в не принятии достаточных и своевременных мер и отказе в объявлении в розыск арестованного имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выдан Кировским районным судом г.ФИО9-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в сумме 178 072 778,35 руб. и 60 000,00 руб. государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «ТДА Тульский».

ООО «ТДА «Тульский» получен ответ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ростовской области (исх. № № от 27.04.2022) об аресте имущества должника ФИО4 Однако к ответу не были приложены копии постановлений подтверждающие арест имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДА «Тульский» повторно обратился через Личный кабинет на сайте ФССП России с заявлением о предоставлении сведений и копий документов по аресту, обращению взыскания на имущества должника.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории.

Регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела и копии исполнительного производства отсутствует доказательства направлении копии постановления об аресте.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018г. №2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вследствие не направления копии постановления об аресте, его признание незаконным целям административного судопроизводства не отвечает, а так же судом принимается во внимание что арест наложен и копия данного постановление было направлена в Управления Росреестра по РО.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 105 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Как следует из материалов дела ООО «ТДА «Тульский» через Госуслуги 23.08.2022 подал в МОСП по ОИП УФССП России по Ростовской области ходатайство об объявлении в розыск имущества должника вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением от 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем было отказано взыскателю в заявлении о розыске транспортного средства должника ФИО4 В качестве основания для отказа в объявлении исполнительного розыска транспортного средства судебный пристав-исполнитель указал на невозможность получить объяснения.

02.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание действий судебного пристава в части в не принятии достаточных и своевременных мер и отказе в объявлении в розыск арестованного имущества, зарегистрированного за должником ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования судебным приставом были устранены до обращения в суд с данным административным иском.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по оценке и реализации арестованного имущества за должника ФИО4 жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №, долевая собственность 5/18, земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадь 453 кв.м., долевая собственность 5/18 и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить указанные нарушения взыскателя суд приходит к следующему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем в сумме более чем 170 млн. добровольно не погашена. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется более 6 месяцев. Денежные средства в адрес взыскателя ООО «ТДА «Тульский» не поступали.

В ходе исполнительного производства обнаружено имущество должника ФИО4, на которое наложен арест на жилой дом по <адрес>. Кадастровый №, долевая собственность 5/18, земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадь 453 кв.м., долевая собственность 5/18, транспортное средство ФИО10 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскатель полагает, что в значительный период времени судебным приставом- исполнителем не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте http://torgi.gov.ru об арестованном имуществе на реализации, имущество должника ФИО4 на торги не выставлено; розыск, и реализация транспортного средства также не проведены.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительное производство № № по заявлению административного истца было возбуждено 12.03.2022.

При этом, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону по делу № 1574/2021 по состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления, как не представлено доказательств совершения исполнительных действий в отношении должника и его имущества, розыска имущества должника и информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что все произведенные судебным приставом в рамках возбужденных исполнительных производств действия носят однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата, а потому требования заявителя в данной части подлежат признанию обоснованными.

Так же судом принимается во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> имеются сведения о принадлежности должнику ФИО4 имущества - 5/18 доли в жилом доме, площадью 760,2 кв.м., 4 эт., кадастровый № и земельном участке, площадь 453 +/- 7кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Имущество должника в виде 5/18 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, не является единственным жилым помещение, на которое в силу положений ст. 24 ГК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

21.03.2022 Управлением Росреестра по Ростовской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания имущество должника, в том на земельный участок, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер по обращению взыскания на указанное имущество должника и его реализации в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Затягивание реализации имущества должника уменьшает стоимость имущества и, как следствие, возможность за счет его реализации максимально исполнить исполнительное производство.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, совокупность которых подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выраженное в не совершении необходимого и достаточного объема исполнительских действий, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что такое бездействие является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «ТДА Тульский».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТДА Тульский» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ластович ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части непринятии достаточных и своевременных мер по оценке и реализации арестованного имущества за должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Луганской ФИО8 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «ТДА Тульский».

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в Кировский районный суд г.ФИО9-на-Дону сведения об исполнении судебного постановления.

Остальные административные исковые требования ООО «ТДА Тульский» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО9-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

<данные изъяты>