Дело №02-2811/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-002005-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
11 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транспортный партнер» о взыскании суммы ущерба,
установил:
истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транспортный партнер» о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2024 в 17 часов 20 минут на участке автодороги адрес, МКАД, 21 км, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля CD (CEED), под управлением фио и принадлежащего ФИО2 и марка автомобиля, под управлением фио, находившегося во владении и пользовании лизингополучателя ООО «Транспортный партнер». Водитель фио B.A., управляя транспортным средством марка автомобиля VIN: VIN-код, нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, под управлением фио Указанное подтверждается Постановлением Nº18810077230030774675 от 12.10.2024 года, вынесенным инспектором 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По вине водителя автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, фио, в результате ДТП, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, получило механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код на момент ДТП 12.10.2024 года находилось во владении и пользовании лизингополучателя ООО «Транспортный партнер», ИНН<***>. Автогражданская ответственность ООО «Транспортный партнер», ИНН<***>, на основании полиса серии ТТТ Nº 7059937747, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Согласно указанного полиса, водитель фиоА, под управлением которого находилось транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код в момент ДТП, допущен страхователем ООО «Транспортный партнер», ИНН<***> к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, фио была застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ Nº7051341064. В связи произошедшим 12.10.2024 года ДТП, ФИО2 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и в адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю ФИО2 страховое возмещение в размере сумма. 13.11.2024 года между ФИО2 и оценщиком фио, ИНН: <***>, заключен договор Nº131112024 от 13.11.2024 года на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средств марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, поврежденного в результате ДТП от 12.10.2024 года. Согласно Отчета Nº131124 от 13.11.2024 года, выполненного Оценщиком фио, ИНН: <***>: реестровый Nº 007098 в СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» от 11.01.2011 года, стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код составила сумма. Оценка стоимость восстановления поврежденного транспортного средства проведена на основании акта осмотра транспортного средства марка автомобиля CD (CRED) VIN: VIN-код. с уведомлением ООО «Транспортный партнер». ИНН <***>. как лица в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство DAE XF VIN: XI .RTE47MSOG305919 в момент ДТП и фио, водителя средство в момент ДТП под управлением которого находилось указанное транспортное средство в момент ДТП. ФИО2 произведена оплата за проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº550938 от 13.11.2024 года. Так как страхового возмещения, перечисленного адрес «РЕСО-Гарантия» по обращению фио, оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему в результате ДТП от 12.10.2024 года ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к ООО «Транспортный партнер», ИНН <***>, как законному владельцу транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истцом ФИО2 в адрес ООО «Транспортный партнер», ИНН <***> направлена досудебная претензия, согласно которой он просил в течение десяти дней с момента получения обращения выплатить ему сумму возмещения причиненного ущерба подлежащего возмещению за счет причинителя вреда без учета износа в размере сумма, с учетом произведенной в пользу фио адрес «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере сумма, а также компенсировать ему расходы, понесенными в связи с ДТП 12.10.2024 года, а именно расходы на проведение внесудебной автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма. ООО «Транспортный партнер», ИНН <***>, ответ на вышеуказанную претензию в адрес фио не направило. В связи с изложенным и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «Транспортный партнер», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН <***>, сумму причиненного в результате ДТП от 12.10.2024 года ущерба в размере сумма, а также компенсацию расходов, обусловленных наступлением ДТП от 12.10.2024, а именно расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходов на отправку телеграмм с уведомлением об осмотре марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код в общем размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.
Законный представитель ООО «Транспортный партнер» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило, обеспечило явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2024 в 17 часов 20 минут на участке автодороги адрес, МКАД, 21 км, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля CD (CEED), под управлением фио и принадлежащего ФИО2 и марка автомобиля, под управлением фио, находившегося во владении и пользовании лизингополучателя ООО «Транспортный партнер».
Водитель фио B.A., управляя транспортным средством марка автомобиля VIN: VIN-код, нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, под управлением фио Указанное подтверждается Постановлением Nº18810077230030774675 от 12.10.2024 года, вынесенным инспектором 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
По вине водителя автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, фио, в результате ДТП, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, получило механические повреждения.
Транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код на момент ДТП 12.10.2024 года находилось во владении и пользовании лизингополучателя ООО «Транспортный партнер», ИНН<***>.
Автогражданская ответственность ООО «Транспортный партнер», ИНН<***>, на основании полиса серии ТТТ Nº 7059937747, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Согласно указанного полиса, водитель фиоА, под управлением которого находилось транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код в момент ДТП, допущен страхователем ООО «Транспортный партнер», ИНН<***> к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, фио была застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ Nº7051341064.
В связи произошедшим 12.10.2024 года ДТП, ФИО2 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и в адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю ФИО2 страховое возмещение в размере сумма. 13.11.2024 года между ФИО2 и оценщиком фио, ИНН: <***>, заключен договор Nº131112024 от 13.11.2024 года на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средств марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, поврежденного в результате ДТП от 12.10.2024 года.
Согласно Отчета Nº131124 от 13.11.2024 года, выполненного Оценщиком фио, ИНН: <***>: реестровый Nº 007098 в СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» от 11.01.2011 года, стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код составила сумма. Оценка стоимость восстановления поврежденного транспортного средства проведена на основании акта осмотра транспортного средства марка автомобиля CD (CRED) VIN: VIN-код. с уведомлением ООО «Транспортный партнер». ИНН <***>, как лица в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство DAE XF VIN: XI .RTE47MSOG305919 в момент ДТП и фио, водителя средство в момент ДТП под управлением которого находилось указанное транспортное средство в момент ДТП. ФИО2 произведена оплата за проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº550938 от 13.11.2024 года. Так как страхового возмещения, перечисленного адрес «РЕСО-Гарантия» по обращению фио, оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему в результате ДТП от 12.10.2024 года ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к ООО «Транспортный партнер», ИНН <***>, как законному владельцу транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом ФИО2 в адрес ООО «Транспортный партнер», ИНН <***> направлена досудебная претензия, согласно которой он просил в течение десяти дней с момента получения обращения выплатить ему сумму возмещения причиненного ущерба подлежащего возмещению за счет причинителя вреда без учета износа в размере сумма, с учетом произведенной в пользу фио адрес «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере сумма, а также компенсировать ему расходы, понесенными в связи с ДТП 12.10.2024 года, а именно расходы на проведение внесудебной автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма.
ООО «Транспортный партнер», ответ на вышеуказанную претензию в адрес фио не направило.
Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Басманного районного суда адрес от 26.06.2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Инсайт".
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-консультационный центр Инсайт" №02-2811/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля CD (CEED) VIN: VIN-код, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 12.10.2024 года, составляет с учетом цен на запасные детали, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в регионе происшествия, по состоянию на 12.10.2024 года, без учета износа составляет сумма
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО "Экспертно-консультационный центр Инсайт" №02-2811/2025 и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств в подтверждение причинения имуществу истцу ни ответчиком, а иным лицом, ущерба в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец (собственник) транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код – ООО «Транспортный партнер», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, а также в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере сумма, на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма
Таким образом, учитывая, что исковые требований были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма, на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время на участие судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Транспортный партнер» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транспортный партнер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении иной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.
Судья
В.С. Загурский