Дело № 2 – 249 / 2022

УИД 58RS0034-01-2022-000464-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 31 октября 2022 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Опель Астра, в обоснование своих требований указав, что 06 сентября 2021 года между ФИО1 и Банком был заключен договор <***> по условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 366755 рублей 08 копеек, на 48 месяцев под 19,90 % годовых, на приобретение автомобиля марки Опель Астра с оплатой страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.09.2021 года и страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.09.2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Опель Астра, идентификационный номер (VIN) номер (п. 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняет, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность, в размере 345467 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 329387 рублей 64 копейки; задолженность по уплате процентов -16080 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму долга, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 68 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Опель Астра, идентификационный номер VIN номер путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 408100 рублей 00 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что 06 сентября 2021 года между «Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 366755 рублей 08 копеек (п. 1 Договора) на 48 месяцев (п. 2 Договора) под 19,90 % годовых (п. 4 Договора) для приобретения автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN) номер и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.09.2021 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.09.2021 года. Погашение должно производиться аннуитетными платежами в размере 11172 рубля 00 копеек, ежемесячно. Соглашением сторон предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Договора). Из п. 10 Договора следует, что исполнение обязательства Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Опель модели Астра, идентификационный номер (VIN) номер, с установлением стоимости 450000 рублей (п. 10.1 Договора).

04 сентября 2021 года между Б.А.Н. (продавец), в интересах которого действует ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 23-21, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Опель Астра, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, стоимостью 450000 рублей. Данным договором предусмотрен порядок оплаты, при котором 102000 рублей вносятся покупателем наличными денежными средствами в день заключения договора в кассу Агента, а вторая часть в размере 348000 рублей оплачивается денежными средствами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету номер, открытого на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора от 06.09.2021 года, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ФИО1 без ответа.

Всего в погашение задолженности ФИО1 на счет внесены денежные средства в размере 79947 рублей 00 копеек (последний платеж внесен 26.04.2022 года).

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06 сентября 2021 года, составляет 345467 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 345467 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 329387 рублей 64 копейки; задолженность по уплате процентов -16080 рублей 05 копеек.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 06 сентября 2021 года (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с сообщением УМВД России по Пензенской области от 10 октября 2022 года, транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN номер, государственный регистрационный знак номер поставлено на учет в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области 17 декабря 2021 года на имя ФИО1

Исходя из действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и ФИО1 был заключен письменный договор потребительского кредита, в котором содержатся условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, а именно автомобилем Опель Астра, идентификационный номер VIN номер, (принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1), обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 06 сентября 2021 года. С учетом того, что в судебном заседании, установлен факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 8034 от 30 августа 2022 года, истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в 6654 рубля 68 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт серия номер, выдан 03.09.2021 года УМВД России по Пензенской области в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2021 года в общей сумме 345467 (триста сорок пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт серия номер, выдан 03.09.2021 года УМВД России по Пензенской области в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Опель Астра, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 408100 (четыреста восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья А.Н. Кудинова