РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000715-81) по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 20092024/ЕК/БЭ от 20.09.2024 г., заключенный между ИП фио и ФИО1; взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 20092024/ЕК/БЭ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась предоставить истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности истца, принадлежащий ответчику секрет производства (ноу-хау), при помощи которого истец был намерен извлекать прибыль в сфере оказания юридических услуг. По условиям договора ответчик обязалась передать истцу состав секрета производства (ноу-хау) в течение тридцати дней, с момента подписания договора и внесения истцом оплаты паушального взноса. Размер паушального взноса составил сумма и был полностью оплачен истцом. Вместе с тем секрет производства (ноу-хау) так и не был передан ответчиком истцу. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Определением Фрунзенского районного суда адрес от 08.04.2025 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Лефортовский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку секрет производства (ноу-хау) был передан истцу. До подачи иска в суд ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения лицензионного договора, ввиду чего договор считается расторгнутым, в связи с чем по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.09.2024 г. между ИП фио (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 20092024/ЕК/БЭ.
Согласно п. 2.1. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания юридических услуг, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.
В соответствии с п. 2.2. договора, в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
- бизнес-идеи по франшизе «БАЛАНСЭКСПЕРТ»;
- технологии исполнения процессов специалистов;
- технология контроля исполнения процессов специалистов;
- портрет целевого специалиста;
- маркетинговые материалы для привлечения специалистов;
- программа обучения специалистов;
- технология сбора информации для последующего формирования обучающего контента;
- обучающий контент;
- технология проведения аттестации сотрудников;
- анкета клиента;
- перечень документов для оказания услуг;
- регламент работы арбитражного управляющего, делопроизводителя, помощника арбитражного управляющего;
- стандарты хранения документов в архиве;
- акт о выполнении оказанных услуг;
- маркетинговые материалы;
- регламент работы менеджера по продажам;
- технология передачи заявок в отдел продаж;
- политики ценообразования;
- критерии отбора клиентов для оказания услуг;
- скрипт продаж;
- технология формирования предложения клиенту;
- технология подписания договора с клиентами;
- технология обеспечения юридической защиты во взаимоотношениях с клиентами, контрагентами, акционерами и контролирующими организациями;
- технология обеспечения юридической защиты во взаимоотношениях с сотрудниками.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 2.6. договора).
Согласно п. 3.2.1. договора, лицензиар обязуется передать лицензиату секрет производства (ноу-хау) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора и оплаты паушального взноса.
В соответствии с п. 3.2.8. договора, лицензиар обязуется провести очное или дистанционное обучение лицензиата и его сотрудников, также в рамках обучения каждого сотрудника лицензиата на ежедневной основе проводить обучение в формате деловых игр.
Размер паушального взноса составляет сумма (п. 4.1. договора).
Указанный паушальный взнос был оплачен истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства по договору, предусмотренные п. 3.2.8 договора. ИП фио не оказаны услуги по обучению персонала. Истец полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не предоставил истцу секрет производства (ноу-хау), в связи с чем уплаченные истцом денежные средства должны быть ему возвращены.
03.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении лицензионного договора № 20092024/ЕК/БЭ от 20.09.2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 9.5. договора, лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае лицензиат обязан уведомить надлежащим образом лицензиара о данном намерении за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора, при этом началом истечения предоставленных 30 (тридцати) дней является дата получения лицензиаром соответствующего уведомления.
Таким образом, с учетом направленного истцом в адрес ответчика уведомления, спорный лицензионный договор фактически в настоящее время расторгнут и оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового требования о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 20092024/ЕК/БЭ от 20.09.2024 г. надлежит отказать.
В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
По правилам п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В настоящем случае истец (лицензиат), добровольно заключая договор с ответчиком на определенных (оговоренных сторонами) условиях, выразил свое согласие на использование предоставленной информации в том объеме и с теми характеристиками, которые оговорены в договоре, возражений относительно отсутствия соответствующих сведений истец не заявил.
Само по себе отсутствие со стороны истца возражений в период исполнения договора не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком. Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчиком были совершены действия, направленные на исполнение договора, включая предоставление доступа к обучающим материалам, организации обучения и передаче информации, составляющей секрет производства (ноу-хау).
Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, после оплаты истцом предусмотренных договором платежей, истцу был предоставлен доступ (право использования) к секрету производства (ноу-хау), для извлечения прибыли в сфере юридических консультаций. В связи с чем ответчиком в адрес истца был направлен акт от 01.10.2024 г. о передаче секрета производства (ноу-хау) к лицензионному договору № 20092024/ЕК/БЭ от 20.09.2024 г. На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о непередаче секрета производства (ноу-хау). Ответчиком было организовано обучение, предусмотренное условиями договора. Согласно представленным ответчиком доказательствам истец посещал обучающую платформу.
Согласно п. 3.4.13. договора лицензиат обязуется ежедневно обеспечивать корректное ведение учета информации и обновления отчетности в CRM-системе.
Доступ к системе истцу и его партнерам, был своевременно предоставлен ответчиком.
Ответчиком указано, что ею в CRM-системе обнаружены три договора, заключенные между фио и клиентами лицензиата, с использованием секретов производства (ноу-хау) компании «БалансЭксперт», владельцем которой является ответчик. Вместе с тем разрешение на передачу конфиденциальной информации фио ответчик истцу не давал. Договоры заключены со следующими клиентами: фио, фио, фио Факты заключения указанных договоров, по мнению ответчика, также подтверждают эффективность обучения, проведенного ответчиком.
Вопреки утверждению истца ответчиком были исполнены условия договора, в том числе оказывалось содействие в поиске клиентов. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской посредством мессенджера «Telegram».
Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не было организовано обучение в нарушение п. 3.2.8. лицензионного договора, опровергается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение условий договора ответчиком, поскольку последней надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства, указанные в приведенных выше пунктах договора, в том числе по передаче секрета производства (ноу-хау) истцу, организации и предоставлению доступа к обучению.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе относительно целей и способов его использования.
Доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора, о расторжении которого заявлено истцом, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом надлежащего исполнения ответчиком условий договора, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о факте недобросовестности ответчика в спорных правоотношениях, уклонении его от исполнения условий договора, в том числе по недобросовестному проведению обучения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.
Судья фио