Дело № 2а-4641/2023 / 66RS0003-01-2023-003518-70
Мотивированное определение составлено 25 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧориеваВохиджонаАмангелдиевича к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Определением судьи от 21.06.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУМВД России по Свердловской области, заместитель начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2
В судебном заседании представителем административного ответчика ГУМВД России по Свердловской области ФИО3 заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку Отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области юридическим лицом не является.
Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу в лице представителя УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 просила исключить из числа лиц, участвующих в деле, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, разрешение ходатайства об исключении из числа административных ответчиков Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу оставил на усмотрение суда.
Административный ответчик заместитель начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Административным истцом были заявлены требования к ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения от 10.05.2023 об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
К административному иску приложено оспариваемое административным истцом решение от 10.05.2023, из которого следует, что оно принято Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В связи с изложенным, определением судьи в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, а также должностное лицо, подписавшее указанное решение - заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2
Таким образом, из оспариваемого решения следует, что административным ответчиком ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу решение об отказе в выдаче патента не принималось, каких-либо действий/бездействия в рамках подготовки данного решения не совершалось. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение от 10.05.2023 об отказе в выдаче ФИО1 патента принято заместителем начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2
Отдел является структурным подразделением ГУМВД России по Свердловской области и, следовательно, не является самостоятельным юридическим лицом.
Органом, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, является ГУ МВД России по Свердловской области, юридический адрес которого: <...> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, настоящее административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Однако указанный в административном иске адрес административного истца: ***, также не относится к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Кроме того, из письменных пояснений административного ответчика следует, что административному истцу вид на жительство либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации не выдавались, следовательно, данный адрес не может быть учтен в качестве места жительства административного истца, в связи с чем оснований для применения положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить из числа административных ответчиков по делу Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу.
Административное дело по административному исковому заявлению ЧориеваВохиджонаАмангелдиевича к заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Голова