дело № 1-110/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года <адрес> <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Карповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Голубцова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Павленко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> поп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ПК -<адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, с. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;
получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на <данные изъяты> года и административных ограничений в виде: запрета пребывания в общественных местах: барах, ночных клубах, других питейных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также, согласно решению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно решению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор продлен на 3 месяца с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, согласно графику, а также, согласно решению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, согласно графику, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на учет в ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Партизанский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дважды.
Также, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине <данные изъяты>», расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 дня, то есть ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.
Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, новое преступление совершено в период условного срока наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.
Поскольку ФИО1 преступление совершено в период условного срока отбывания наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что отсутствие указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым <данные изъяты> оставить <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.П. Савельева