Дело № 2-3639/2022
74RS0004-01-2022-004217-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Изюмовой Т.А.,
при помощнике судьи Поповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 499,77 руб., в том числе: 58 839,14 руб. – основной долг, 11 185,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84 574,69 руб. – проценты, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4350 руб.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчиком были неоднократно допущены просрочки по внесению платежей, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на предоставлении кредитной карты.
Разделом 4.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат, предусмотренных договором кредитной карты (л.д. 25).
В соответствии с п. 4.4.13.1 Общих условий, клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно после его возникновения. В случае нарушения данного обстоятельства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита (л.д. 25 оборот).
Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано КБ «Ренессанс Кредит». Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Тарифам по кредитным картам банка, базовая процентная ставка 42 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 1 % от суммы, но не менее 100 руб., проценты, начисляемые банком на остаток собственных средств клиента 5% (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) согласно акту приема-передачи к которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» (л.д. 38-40).
ООО «Феникс» в адрес ФИО2 (ФИО3) было направлено уведомление об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия (требование) о полном погашении долга (л.д. 31,32).
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения платежей, в результате чего возникла просрочка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 157 499,77 руб., в том числе: 58 839,14 руб. – основной долг, 11 185,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84 574,69 руб. – проценты, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 8, 18-19).
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 499,77 руб., в том числе: 58 839,14 руб. – основной долг, 111 185,94 руб. – начисленные проценты на непросроченный основной долг, 84 574,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. - комиссии; 2 250 руб. – штрафы, а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере 2 175 руб., который отменен мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету последняя сумма по кредиту была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 499,77 руб., в том числе: 58 839,14 руб. – основной долг, 11 185,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84 574,69 руб. – проценты, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» надлежит взыскать сумму в размере 4350 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 499,77 руб., в том числе: 58 839,14 руб. – основной долг, 11185,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84574,69 руб. – проценты, 650 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также сумму в размере 4350 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 161849 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 03.11.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-3639/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2022-004217-32