Дело № 2-451/2022
УИД 52 RS0029-01-000515-81
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года р.п. Воротынец
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре И.Н. Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что 2 марта 2022 года он купил у ФИО2 автомобиль марки «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак <***>, VIN№, 2011 года выпуска за 720000 рублей.
В подтверждение совершения сделки стороны заключили договор купли-продажи автомобиля. Сделка была совершена в г. Москве.
По приезду в Алтайский край, истец обратился в местное отделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Однако истцу было в этом отказано в связи с тем, что на автомобиле имеется залог.
Истец незамедлительно связался с ФИО2 и рассказал о случившемся.
ФИО2 заверил истца, что он снимет залог.
8 марта 2022 года стороны встретились, ответчик написал истцу расписку о том, что обязуется в срок до 8.05.2022 года снять залог № от 28.12.2016 года. В случае нарушения данного обязательства, ФИО2 обязался компенсировать истцу в добровольном порядке 200000 рублей.
Однако на сегодняшний день залог так и не снят, что подтверждается сведениями в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства.
В связи с чем, истец считает, что ФИО2 в связи с нарушением обязательств должен истцу денежные средства в сумме 200000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.
С учётом того, что ответчик не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено, что между сторонами по делу ФИО2 и ФИО1 2 марта 2022 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец купил у ФИО2 автомобиль марки «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак <***>, VIN№, 2011 года выпуска за 720000 рублей.
Впоследствии истцом было обнаружено, что приобретенный автомобиль находится в залоге.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями из реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Далее, ввиду того, что приобретенное транспортное средство оказалось в залоге, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик ФИО2 обязуется в срок до 8.05.2022 года снять залог № от 28.12.2016 года. В случае нарушения данного обязательства, ФИО2 обязался компенсировать истцу в добровольном порядке 200000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается имеющееся в материалах дела представленной распиской.
До настоящего времени обременение в виде залога с транспортного средства не снято, что также подтверждается сведениями в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика денежных средств за нарушение обязательства.
Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, факт невыполнение обязательства ответчиком суду подтвержден, доказательств того, что обременение в виде залога снято с транспортного средства, не имеется.
В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 200000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 5200 рублей.
Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.
Судья А.Л. Тарасов