УИД 61RS0050-01-2022-000938-93 Дело № 2а-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что ФИО1, ИНН № с 25.12.2013 по 09.01.2019 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.

В период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком:

налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, КБК №, ОКТМО №. Налогоплательщиком не уплачен в установленный законом срок налог в сумме 20668,00 руб. за 2016 год по сроку уплаты 21.02.2018;

минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года), КБК №, ОКТМО №. Налогоплательщиком не уплачен в установленный законом срок налог в сумме 32865,00 руб. за 2015 год по сроку уплаты 04.05.2016.

ФИО1, ИНН № в соответствии со ст. ст. 388, ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения (сведения об имуществе налогоплательщика прилагаются), которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

Подробный расчет налога раскрывается в налоговом уведомлении.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате.

В соответствие с п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Налогоплательщиком не уплачен в установленный законом срок: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, КБК №, ОКТМО №, в сумме 7866,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, КБК №, ОКТМО №: в сумме 522726,00 руб. за 2013 год по сроку уплаты 17.11.2014, в сумме 143231,00 руб. за 2013 год по сроку уплаты 18.04.2017, в сумме 398556,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 16.02.2015, в сумме 4483387,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 16.02.2015, в сумме 4881942,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, в сумме 99639,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 04.05.2014, в сумме 99639,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 04.08.2014, в сумме 99639,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 05.11.2014, в сумме 99639,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты 16.02.2015, в сумме 4881942,00 руб. за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы налогов в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогам инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ:

Требование от 08.11.2015 № №, об уплате: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: пени 41,11руб.,

Требование от 14.07.2016 № №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 405404,72 руб.,

Требование от 12.08.2016 № №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 52921,25 руб.

Требование от 13.09.2016 №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 52569,57 руб.,

Требование от 14.10.2016 №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 50141,28 руб.,

Требование от 18.11.2016 №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 50262,40 руб.,

Требование от 30.11.2016 №, об уплате: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени 2919,47 руб.,

Требование от 21.12.2016 №, об уплате: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 48640,98 руб.,

Требование от 17.05.2017 №, об уплате: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог 20668,00 руб., пени 393,82 руб., по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года): пени 1828,58 руб.,

Требование от 18.10.2017 №, об уплате: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени 2053,32 руб.

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в мировой суд судебный участок № 179-го Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ИНН №. 15.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №, отмененный 31.05.2022 в связи с поступлением возражений должника.

На дату формирования административного искового заявления административным ответчиком не уплачены обязательные платежи, отраженные в вышеназванных требованиях в сумме 543247,89 руб.

Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № обязательные платежи в общей сумме 543247,89 руб., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог 13175,25 руб. за 2016 год по сроку уплаты 21.02.2018, пени 2493,59 руб., по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года): пени 1828,58 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени 525709,36 руб. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований и городов федерального значения: пени 41,11 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что МИФНС № 10 по МО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по итогам рассмотрения которого судом был вынесен судебный приказ, следовательно, требования налоговой инспекции были законны и обоснованы. В последующем судебный приказ был отменен и в течение 6 месяцев после его отмены судебного приказа МИФНС России № 4 по РО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать в полном объеме, полагала, что МИФНС № 4 по РО пропущен срок для взыскания с ответчика обязательных платежей в размере 543247,89 руб.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с 25 декабря 2013 года по 09 января 2019 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, налоговым органом к уплате были исчислены налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 20668,00 руб. за 2016 год по сроку уплаты 21.02.2018 и минимальный налог, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года), КБК №, ОКТМО № в сумме 32865,00 руб. за 2015 год по сроку уплаты 04.05.2016.

Также, ФИО1 в соответствии со ст. ст. 388, ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения.

В установленный срок ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена и налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования:

- № от 08.11.2015 (срок уплаты судом не может быть определен в связи непредставлением данного требования в суд) об уплате пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 41,11 руб.;

- № от 14.07.2016 со сроком уплаты до 03.08.2016 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 405404,72 руб.;

- № от 12.08.2016 со сроком уплаты до 01.09.2016 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 52921,25 руб.;

- № от 13.09.2016 со сроком уплаты до 03.10.2016 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 52569,57 руб.;

- № от 14.10.2016 со сроком уплаты до 03.11.2016 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 50141,28 руб.;

- № от 18.11.2016 со сроком уплаты до 08.12.2016 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 50262,40 руб.;

- № от 30.11.2016 со сроком уплаты до 20.12.2016 об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 2919,47 руб.;

- № от 21.12.2016 со сроком уплаты до 17.01.2017 об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 48640,98 руб.;

- № от 17.05.2017 со сроком уплаты до 06.06.2017 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 20668,00 руб. и пени в размере 393,82 руб., пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2016 года) в сумме 1828,58 руб.;

- № от 18.10.2017 со сроком уплаты до 08.11.2017 об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 2053,32 руб.

Вместе с тем, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд не находит законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Между тем, доказательств вручения вышеуказанных требований почтовой связью или иным способом, подтверждающим факт и дату направления требования о наличии задолженности и пени, инспекцией не представлено, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления указанных требований об уплате налогов и порядка взыскания налогов.

Невозможность предоставления таких доказательств налоговый орган обосновывает уничтожением реестров почтовых отправлений.

Однако, суд полагает, что уничтожение почтовых реестров, подтверждающих направление требований, по истечении сроков хранения, не может быть учтен в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, и не свидетельствует о соблюдении административным истцом процедуры и порядка взыскания недоимки, поскольку не представлено доказательств включения налоговых требований №, №, №, №, №, №, №, №, № в конкретный перечень.

Применительно к изложенному, уничтожение налоговой инспекцией необходимой документации для решения вопроса о взыскании задолженности в принудительном порядке до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, не может трактоваться как факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению уведомлений и требований налогоплательщику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 налогового требования (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку установленная к уплате сумма задолженности по налогам и пени в указанных требованиях превышала 10 000 рублей, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал: по требованию № – 03.02.2017, по требованию № – 01.03.2017 года, № – 03.04.2017 года, № – 03.05.2017 года, № – 08.06.2017 года, № – 20.06.2017 года, № – 17.07.2017 года, № – 06.12.2017 года, № – 08.05.2018 года.

Вместе с тем, лишь в 2021 году (заявление № о вынесении судебного приказа от 18.11.2021), к мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, и 15.12.2021 мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который 31.05.2022 года по заявлению должника отменен.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что:

принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может;

несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления;

установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

С учетом изложенного, поскольку судебный приказ от 15.12.2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, отмененный впоследствии 31.05.2022 ввиду поступивших возражений налогоплательщика, вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, постольку факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

То обстоятельство, что судебный приказ не был оспорен в суд вышестоящей инстанции, не опровергает выводы суда о пропуске инспекцией срока обращения в суд и не указывает на бесспорность требований, поскольку действующим законодательством предусмотрено два способа оспаривания судебного приказа - путем подачи возражений относительно его исполнения и путем обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке. Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика ФИО1 в данных налоговых правоотношениях реализовано путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец не просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Поскольку административный истцом не представлено доказательств соблюдения порядка применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, не соблюдены сроки обращения в суд, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 543247,89 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.