Дело №2а-3502/2022
УИД 50RS0044-01-2022-004748-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,
с участием:
административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.09.2022,
представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – ФИО3,
заинтересованного лица – специалиста отдела землепользования КУИ г.о.Серпухов ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрации городского округа Серпухов Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Якшино.
Свои требования административный истец основывает на том, что 02.08.2022 она обратилась с заявлением к административному ответчику о выкупе земельного участка с кадастровым <номер> без проведения торгов, предоставить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 500 кв.м, для огородничества. Также 02.08.2022 административным истцом через портал uslugi.mosreg.ru было подано заявление на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 18.08.2022 Администрацией г.о.Серпухов Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что обстоятельство, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию, согласно акту обследования от 08.08.2022, земельный участок был предоставлен для целей огородничества, также договор аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов <номер> от 28.12.2018, истек 31.11.2021.
Считает решение незаконным, нарушающим ее право на реализацию прав на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку земельный участок ей был предоставлен в аренду, договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 30.01.2019 внесена соответствующая запись.
Схема расположения земельного участка утверждена постановлением <номер> от 22.08.2014 Администрации Серпуховского муниципального района Московской области. На основании договора подряда <номер>К по производству кадастровых работ от 11.03.2014 был изготовлен межевой план земельного участка площадью 500 кв.м в д.Якшино Серпуховского района Московской области, на основании которого она поставила вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет, за счет собственных средств. Административный истец с 2015 года непрерывно, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату, земельный участок истец использует по целевому назначению для огородничества, выращивает овощи, ягоды, зелень, постройки не возводились.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, учитывая, что стороны не подписали соглашение о расторжении договора аренды, договор признается заключенным на неопределенный срок.
Ответчик не воспользовался правом в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.
Указывает, что договор аренды от 28.12.2018, заключенный без проведения торгов, при отсутствии уведомления о прекращении сторонами обязательств, считается автоматически заключенным на неопределенный срок в силу закона. Ответчиком в соответствии с действующим законодательством данный земельный участок не изымался и не истребовался.
КУИ г.о.Серпухова продолжает выставлять счета на оплату по договору аренды от 28.12.2018 с назначением платежа арендная плата, оплата по которым истцом своевременно и в полном объеме производится, что свидетельствует о том, что договор аренды <номер> исполняется в полном объеме, следовательно, продлен на неопределенный срок, в силу закона.
Уведомлений о проведении плановой или внеплановой проверки истцу не поступало, акт от 08.08.2022 о нецелевом использовании земельного участка ей не направлялся.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ФИО1 пояснила, что спорный земельный участок использовался ею по назначению, огородные культуры выращивались в основном в вазонах, которые на момент осмотра земельного участка в августе были убраны после сбора урожая. Кроме того на данном земельном участке имеется несколько грядок, плодовые деревья и кустарники. Количество грядок законом не регламентировано, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нецелевом использовании данного земельного участка.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных пояснениях, из которых усматривается, что в сводном заключении Министерства имущественных отношений в Московской области №151-О от 17.08.2022 согласован отказ в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Согласно п.4.4 Временного порядка, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 №13ВР-44, решение межведомственной комиссии (МВК) подлежит обязательному исполнению органами местного самоуправления в течение 3 рабочих дней с момента его принятия и размещения карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля. В адрес заявителя направлен отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с актом осмотра не усматривается, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым <номер> предоставлен заявителю на праве аренды сроком на три года до 30.11.2021 для целей ведения огородничества. Согласно акту обследования от 08.08.2022 земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования не используется. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 №15ВР-1814 утвержден Административный регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В п. 13 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В соответствии с п. 13.3.32 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка цели планируемого использования, указанной в заявлении.
Согласно п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. В границах данной территории предусмотрена возможность формирования новых земельных участков для муниципальных нужд без нарушения требований действующего земельного законодательства (л.д. 98-101).
Заинтересованное лицо – специалист отдела землепользования КУИ г.о.Серпухов ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 был осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка. В ходе осмотра ею установлено, что данный земельный участок частично огорожен единым массивом со смежным земельным участком. Административным истцом испрашиваемый земельный участок не используется по назначению, а именно для огородничества, поскольку на нем был только газон, следов размещения на нем каких-либо мобильных грядок, вазонов не имелось. Также произведено фотографирование земельного участка. По результатам осмотра были составлен соответствующий акт, направление такого акта в адрес административного истца не предусмотрено.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что административный истец 28.12.2018 заключила с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов <номер> о предоставлении за плату во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, д.Якшино; участок предоставлен для огородничества; договор заключен с 30.11.2018 по 30.11.2021, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12-19, 56-62), также было подписано соглашение о расторжении с 29.11.2018 договор аренды от 30.11.2015 <номер> (л.д. 20, 87).
Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 500 кв.м по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Якшино усматривается, что категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для огородничества, 30.01.2019 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, <номер> от 28.12.20218 было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 со сроком действия с 30.01.2019 по 30.11.2021 (л.д. 39-42).
Из распечатки чека по операции Сбербанк усматривается, что ФИО1 14.05.2021 оплатила 1153 рубля 57 копеек, назначение платежа - арендная плата за землю по договору <номер> (л.д. 35). В подтверждение доводов административного истца об оплате по договору аренды <номер> от 28.12.2018 представлены распечатки о производстве платежей получателю КУИ г.о.Серпухов: 19.07.2022 - в размере 126 рублей 28 копеек (начисление АП за 01.01.2022-31.03.2022) (л.д. 36), 25.07.2022 - в размере 126 рублей 28 копеек (начисление АП за 01.04.2022-30.06.2022) (л.д. 36об), 25.07.2022 - в размере 126 рублей 28 копеек (начисление АП за 01.07.2022-30.09.2022) (л.д. 37).
02.08.2022 ФИО1 через ЕПГУ обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявке присвоен номер Р001-5331594346-61609803 (л.д. 80-81).
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).
Пунктом 23.1 Административного регламента предусмотрен перечень административных процедур при предоставлению Государственной услуги: 1) прием заявления и документов; 2) обработка и предварительное рассмотрение документов; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении Государственной услуги; 4) подготовка проекта решения; 5) сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области; 6) принятие решения; 8) выдача результата.
Согласно пункту 6.2.5 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13 настоящего Административного регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма.
Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45).
При рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией городского округа Серпухов в соответствии с Административным регламентом была получена информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 70-74).
Из копии акта осмотра земельного участка от 08.08.2022 усматривается, что в результате обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «ведение огородничества» находится в государственной неразграниченной собственности, до 30.11.2021 находился в аренде у заявителя, участок имеет частичного ограждение, строений нет, в соответствии с установленным ВРИ не используется (л.д. 75). Также представлены фотоизображения спорного земельного участка (л.д. 138-143).
Представлена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от 17.08.2022, в котором под номером 256 указана ФИО1 (л.д. 69).
Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области 18.08.2022 №Р001-5331594346-61609803 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен заявителю на праве аренды сроком на три года до 30.11.2021 для целей ведения огородничества. Согласно акту обследования от 08.08.2022 земельный участок в соответствии с ВРИ не используется; также основанием отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что согласно постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 №629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022 №КУВИ-001/2022-132549077, срок действия по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №2757 от 28.12.2018, истек 30.11.2021 (л.д. 66-67, 104-108).
29.08.2022 КУИ г.о.Серпухов в адрес Б. направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с намерениями изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> в целях дальнейшего предоставления на торгах, указано, что договор аренды от 28.12.2018 закончил свое действие 30.11.2021 (л.д. 64, 65).
В судебном заседании был допрошен свидетель А., который показал, что в марте 2022 года они с супругой приобрели у В. земельный участок, смежный со спорным земельным участком, на котором ФИО1 выращивала клубнику, малину, смородину, чеснок, укроп. Летом 2022 года на участке имелись возделанные грядки. Также на данном участке ФИО1 выращивала огурцы в вазонах. В августе 2022 года она собрала урожай и уехала. В октябре ФИО1 обращалась за помощью в рыхлении грядок.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов <номер> от 28.12.2018, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и административный истец как арендатор продолжила использование спорного земельного участка без возражений арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанные доводы административного истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года.
Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) трехлетний срок предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для ведения огородничества.
В силу прямого указания пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор аренды подлежит прекращению по истечении предельного срока, установленного подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на правоотношения сторон распространены быть не могут, несмотря на то, что административный истец продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм возобновление договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных для ведения огородничества, на неопределенный срок невозможно, поскольку для такого вида договоров аренды законом установлен максимальный (предельный) срок, по истечении которого договор прекращается, а земельный участок подлежит передаче арендодателю.
Позиция административного истца о том, что поскольку арендодатель не уведомил административного истца о прекращении договора аренды, то в данном случае такой договор пролонгирован на неопределенный срок, расценивается судом как ошибочная, поскольку она основана на неверном толковании действующего земельного законодательства.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 этого же кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных положений земельного законодательства следует, что в случае, если земельный участок подлежит предоставлению без проведения торгов, арендатор при наличии у него намерения продлить арендные правоотношения должен был сам обратиться к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка и до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка был заключен между ФИО1 и Администрацией г.о.Серпухов на период с 30.11.2018 по 30.11.2021.
Данных о том, что ФИО1 обращалась к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, равно как доказательств наличия объективных причин, препятствующих такому обращению, не представлено.
Таким образом, на момент обращения административного истца к ответчику с заявлением от 02.08.2022 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, срок действия договора аренды испрашиваемого земельного участка истек. При этом то обстоятельство, что в адрес арендатора не было направлено уведомление о прекращении договора аренды, правового значения не имеет.
Осуществление административным истцом оплаты за пользование земельным участком в отсутствие действующего договора аренды земельного участка не доказывает продление договорных арендных отношений ввиду несоблюдения сторонами порядка их заключения на новый срок, что согласуется с основополагающим принципом платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает не основанной на законе ссылку стороны административного истца о пролонгации договора в силу того, что арендодатель принимал арендные платежи, а значит, соглашался с возобновлением договора аренды земельного участка с использованием под огородничество на новый срок. При прекращении действия договора аренды арендатор утрачивает правовые основания для использования земельного участка, тогда как возникшая из данного договора обязанность по внесению арендной платы до момента фактической передачи арендодателю земельного участка не может быть признана прекращенной (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение арендатором арендной платы за фактически находящийся у него участок не может свидетельствовать об отсутствии возражений арендодателя в отношении продолжения его использования и не отменяет обязанность арендатора возвратить земельный участок после прекращения договора аренды.
Исходя из вышеизложенного, суд находит не состоятельным довод стороны административного истца о том, что о пролонгации срока действия договора свидетельствует уплата арендных платежей и принятие этих платежей административным ответчиком.
Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, критериями предоставления в собственность таких земельных участков без торгов, являются: во-первых, земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, во-вторых, наличие арендных отношений на момент обращения гражданина с заявлением в рамках вышеуказанного Постановления Правительства и, в-третьих, отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Вместе с тем, поскольку срок вышеназванного договора аренды спорного земельного участка, истек, и для договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» является предельным, договор по истечении этого срока считается расторгнутым, основания для предоставления указанного земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, отсутствуют.
Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его основных характеристик, так как совместно с целевым назначением земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается факт отсутствия на спорном земельном участке какой-либо деятельности, соответствующей его виду разрешенного использования.
Доводы стороны административного истца о том, что сельскохозяйственные культуры выращивались в переносных вазонах и мобильных грядках, опровергаются представленными фотоматериалами, а также актом осмотра земельного участка от 08.08.2022 (л.д. 75, 138-143), из которых не усматривается каких-либо следов сельскохозяйственной деятельности на испрашиваемом земельном участке. Представленные суду фотоизображения, выполненные 20.10.2022 (л.д. 147-153), суд расценивает в качестве попытки создать видимость ведения на спорном земельном участке огородничества, поскольку данная фотосъемка производилась в период рассмотрения судом настоящего административного дела, изображения спорного земельного участка на момент 20.10.2022 не соответствуют обстановке, зафиксированной в рамках выполнения процедур при оказании государственной услуги 08.08.2022.
Суд критически относится к показаниям свидетеля А. о ведении административным истцом на арендуемом земельном участке огородничества летом 2022 года, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что у Администрации г.о.Серпухов в соответствии с п. 13.2.16 Административного регламента № 15ВР-883 от 31.05.2021 имелись основания для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> был заключен на срок с 30.11.2018 по 30.11.2021, таким образом, к моменту обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» уже прекратил свое действие. Также суд учитывает, что земельный участок не использовался административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данное решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, процедура принятия данного решения соблюдена.
Таким образом, требования о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2022 № Р001-5331594346-61609803 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а соответственно и требования о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административных истцов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Якшино – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 22.12.2022