Дело № 2-81/2023

УИД: 69RS0032-01-2022-003206-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Транковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2021 года, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с 21 января по 08 ноября 2022 года (включительно) в размере 662051 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15820 рублей 51 копейка.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21 сентября 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 597604 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 21 января по 08 ноября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 662051 рубль 19 копеек, в том числе просроченные проценты – 84050 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 578000 рублей 69 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в адрес суда не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направила. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер кредитной заявки №). Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ФИО1 получила кредит в сумме 597604 рубля 79 копеек под 16,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 21 число месяца, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14787 рублей 83 копейки каждый.

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк России выполнило свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 14 ноября 2022 года.

Факт получения кредитных денежных средств в сумме 597604 рубля 79 копеек ФИО1 не оспаривала.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи в установленном ежемесячном размере вносились не в полном объеме и с нарушением сроков (25 сентября 2022 года счет закрыт), истцом 07 октября 2022 года направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложено расторгнуть договора оплатить сумму задолженности в размере 659 464 рубля 29 копеек в срок не позднее 07 ноября 2022 года.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета объективно подтверждающегося движением денежных средств в счет погашения кредита выпиской по счету за период с 21 января 2022 года по состоянию на 08 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет 662051 рублей 19 копеек, из которых основной долг – 578000 рублей 69 копеек, проценты – 84050 рублей 50 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом ПАО Сбербанк, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, внесенные в счет погашения кредита денежные средства в расчете учтены, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется. Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору заемщиком в материалах дела не содержится, возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 160, 309, 310, 421, 425, 432, 435, 438, 450, 452, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание доказанность факта заключения кредитного договора, исполнение банком его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения взятых на себя обязательств по договору кредитный договор № от 21 сентября 2021 года подлежит расторжению, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2021 года в сумме 662 051 рубль 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 15820 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2021 года за период с 21 января по 08 ноября 2022 года в размере 662 051 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 19 (девятнадцать) копеек, в том числе просроченные проценты – 84 050 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек, просроченный основной долг – 578 000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова