Приговор по делу № 1-601/2023 от 28.12.2023.

КОПИЯ

Дело № 1-601/2023

64RS0045-01-2023-008341-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого– ФИО1,

защитника - адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «ФИО11» монтажником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен в колонию-поселение для отбывания наказания. На основании постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 12 часов 00минут ФИО1 проходил мимо комнаты <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>. Здесь, в указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15минут до 12 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает при помощи физической силы выбил дверь в комнату <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>, после чего через образовавшийся дверной проем прошел и, таким образом, незаконно проник в комнату <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 12часов 00минут ФИО1, незаконно находясь в комнате <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>, стал осматривать имущество, находящееся в указанной комнате, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4500 рублей, обогреватель марки «Edisson» стоимостью 1745 рублей, которые ФИО1 сложил в найденную в комнате сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 и, удерживая указанное имущество при себе, вынес из комнаты <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6245 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06часов 00 минут он пришел в гости к знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. Поднявшись на 2 этаж общежития он подошел к комнате №, где проживает знакомая Потерпевший №1 Входную дверь ему никто не открыл, он прислушался к двери и понял, что в комнате никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на проникновение в вышеуказанную комнату с целью хищения из нее какого-либо имущества, которое в последующем он сможет продать и получить денежные средства. Он отошел от входной двери на расстояние примерно 1 м., разогнался и применяя физическую силу, толкнул входную деревянную дверь и дверь открылась. Войдя в комнату он стал осматривать ее и увидел на холодильнике телевизор в корпусе черного цвета, а на полу при входе находился обогреватель в корпусе серого цвета. После чего, осмотревшись он в углу увидел большую сумку красного цвета и решил взять ее, чтобы сложить в нее телевизор в корпусе черного цвета, пульт от телевизора и обогреватель в корпусе серого цвета. Сложив похищенное имущество в сумку он сразу же покинул помещение комнаты, при этом дверь за собой он прикрыл. Выйдя из дома он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно через 20 минут он пришел в комиссионный магазин «Победа» и сообщил сотруднику магазина о том, что он желает продать телевизор в корпусе черного цвета, пульт от телевизора и обогреватель в корпусе черного цвета. Сотрудник магазина, осмотрев вышеуказанные объекты сообщил ему, что за данные предметы готов ему заплатить 2400 рублей, на что он согласился. Он передал паспорт сотруднику магазина, после последний передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей и он покинул помещение комиссионного магазина «Победа» и направился в сторону рынка «Сенной» с целью приобретения алкогольных напитков. (т. 1 л.д. 107-109, л.д.114-118, л.д. 122-123)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными проверенными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая общежитием и сообщила, что дверь в ее комнату №, расположенную по адресу: <адрес> вскрыли, выломали дверной проем. После чего она отпросилась домой и примерно в 11 часов 30 минут зайдя в помещение общежития, она увидела, что действительно выломан дверной проем и ее дверь в комнату вскрыта, на полу лежали обломки цементной стены. Она сразу заметила, что у нее пропал телевизор марки «Самсунг», а также обогреватель марки «Edisson». Общий ущерб оценила в 12000 руб. и сообщила, что данная сумма для нее является значительной так как ее заработная плата составляет 12000 руб., при этом она оплачивает коммунальные услуги на 3000 руб., кроме того приобретает продукты питания и лекарства. (т. 1 л.д.22-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут неизвестный ранее мужчина сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> имущество. Данное имущество было куплено за следующую сумму: обогреватель марки «Edisson polo 1500m» за 400 рублей, а телевизор марки «Samsung» за 2000 рублей. В процессе заполнения документов ему стали известны анкетные данные гражданина, который сдает имущество, а именно ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заполнив вышеуказанные документы, он передал ФИО1 денежные средства в размере 2400 рублей. (т.1 л.д. 60-63)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> телевизор марки «Samsung», обогреватель марки «Edisson». (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком. <адрес> <адрес> по ул. <адрес> (т.1 л.д. 8-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: телевизор марки «Самсунг», обогреватель марки «Эриссон», две квитанция на скупленный товар, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квитанция на скупленный товар №, квитанция на скупленный товар №, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизор марки «Samsung», обогреватель марки «Edisson», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 77-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квитанция на скупленный товар №, квитанция на скупленный товар №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д. 76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телевизор марки «Samsung», обогреватель марки «Edisson», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Тазетдинова М.И., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки из магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 110-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д. 113);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость телевизора марки «Samsung» 4500 рублей, обогревателя марки «Edisson» 1745 рублей на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока их эксплуатации. (т.1 л.д.150-158)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда похитил имущество на общую сумму 6245 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий К.А.ЕБ. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество на сумму 6245 рублей, а согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 руб., кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей которая имеет заработную плату 12000 руб. и при этом трат на оплату коммунальный услуг 3000 руб., а так же на продукты питания и лекарства, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, и именно в целях хищения чужого имущества. Дом потерпевшей, представляет жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводов стороны защиты, объяснение подсудимого, не является явкой с повинной, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его материального положения, полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Постановлением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановлением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупленный товар №; квитанцию на скупленный товар №, CD-R диск с видеозаписью от 24.10.2023– хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Samsung», обогреватель марки «Edisson» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов