КОПИЯ дело № 2-1912/2022

44RS0002-01-2022-002019-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «АУРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АУРА» о взыскании суммы задолженности:

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.07.2021 г. в сумме 1 864 253,91 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 1 650 000 руб.; сумма процентов, начисленных с 01.12.2021 г. по 01.03.2022 г. включительно в размере 73 775,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.03.2022г. по 31.03.2022 г. включительно по ставке 24% годовых, в размере 32 547,95 руб., проценты, начисленные с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 650 000 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 99 000 руб., начисленные за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 8 930,61 руб.

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 01.06.2021 г. в сумме 5 520 126,05 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 985 204,02 руб.; сумма процентов, начисленных с 08.12.2022 г. по 09.03.2022 г. включительно в размере 220 493,46 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно по ставке 24% годовых, в размере 72 114,73 руб., проценты, начисленные с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 985 204,02 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 219 348,98 руб., начисленные за период с10.03.2022 г. по 31.03.2022г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 включительно в размере 22 964,86 руб.

-а также судебные расходы в размере 60 000 руб.

Свои требования обосновали тем, что между истцом и ООО «АУРА» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1080320 от 08.07.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 650 000 руб. сроком действия 300 дней, процентная ставка 12% за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического исполнения обязательств. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 08.07.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Кроме того, между истцом и ООО «АУРА» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 01.06.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. сроком действия 305 дней, процентная ставка 12% за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического исполнения обязательств. Денежные средства были выданы заемщику. 08.12.2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору, срок действия транша увеличился и составил 280 календарных дней, изменилась процентная ставка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 01.06.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ООО «АУРА», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель привлеченного в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица АО «Финтендер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АУРА» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 650 000 руб., срок действия лимита - 360 дней. Срок действия кредитного транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Также установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АУРА» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 01.06.2021, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., срок действия лимита - 365 дней. Срок действия кредитного транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

За ненадлежащее исполнение договоров предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.15 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.15 Договоров).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 08.07.2021 банком был заключен договор поручительства № от 08.07.2021 с ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.06.2021 банком был заключен договор поручительства № от 01.06.2021 с ФИО1

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства № – по 04.05.2025, № – 01.062025 (п. 7.1 договоров).

Обязательства истца перед ответчиками исполнено, денежные средства по договору № были выданы заемщику в размере 1 650 000 руб. (платежное поручение № от 09.07.2021), по договору № денежные средства были выданы в размере 5 000 000 руб.( платежное поручение № от 02.06.2021).

31.08.2021 г. между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к договору № от 01.06.2021, а также 08.12.2021 Дополнительное соглашение № к договору № от 01.06.2021, в соответствии с которыми увеличен срок действия траншей, а также изменен размер процентной ставки.

29.11.2021 г. между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к договору № от 08.07.2021, в соответствии с которым увеличен срок действия траншей, а также изменен размер процентной ставки.

Как видно из дела, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2021 г. (договор от 01.06.2021 №), а также 1 650 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2021 г. (договор от 08.07.2021 №).

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по указанным выше договорам.

Сумма задолженности по договору № на 31.03.2022 г. составляет 1 864 253,91 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 1 650 000 руб.; сумма процентов, начисленных на основной долг с 01.12.2021 г. по 01.03.2022 г. включительно в размере 73 775,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно по ставке 24% годовых, в размере 32 547,95 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 99 000 руб., начисленные за период с 02.03.2022 г. по 31.03.2022г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 8 930,61 руб.

Сумма задолженности по договору № на 31.03.2022 г. составляет 5 520 126,05 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 985 204,02 руб.; сумма процентов, начисленных на основной долг с 08.12.2021 г. по 09.03.2022 г. включительно по ставке 12% годовых в размере 220 493,46 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно по ставке 24% годовых, в размере 72 114,73 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 219 348,98 руб., начисленные за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 22 964,86 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанным договорам судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 31.03.2022, а взыскание процентов заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты с 12.08.2022.

По состоянию на 11.08.2022 года проценты на просроченный основной долг по договору № от 08.07.2021, начисленные с 02.03.2022 г. по 11.08.2022 г. на сумму просроченного основного долга 1 650 000 по ставке 24% годовых составят 176 843,83 руб. (1 650 000*24%/365*163 дня) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца; проценты на просроченный основной долг по договору № от 01.06.2021, начисленные с 10.03.2022 г. по 11.08.2022 г. на сумму просроченного основного долга 4 985 204,02 по ставке 24% годовых составят 508 081,07 руб. (4 985 204,02*24%/365*155 дней) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца; и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «АУРА» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договорами об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым по договору № от dd/mm/yy неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 99 000 руб. уменьшить до 50 000 рублей, неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 930,61 руб. уменьшить до 4 000 руб.; по договору № от dd/mm/yy неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 219 348,98 руб. уменьшить до 110 000 рублей, неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 22 964,86 руб. уменьшить до 12 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательств.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22964,86 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «АУРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АУРА», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки(ца) ..., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 1 954 619,18 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать руб. 18 коп.), из которой сумма просроченного основного долга в размере 1 650 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.12.2021 г. по 01.03.2022 г. включительно в размере 73 775,35 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.03.2022 г. по 11.08.2022 г. включительно по ставке 24% годовых 176 843,83 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 50 000 руб., начисленные за период с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, в размере 4 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АУРА», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки(ца) ..., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 5 835 778,55 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 55 коп.) руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 985 204,02 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 08.12.2021 г. по 09.03.2022 г. включительно в размере 220 493,46 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.03.2022 г. по 11.08.2022 г. включительно по ставке 24% годовых 508 081,07 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 110 000 руб., начисленные за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «АУРА», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки(ца) ..., паспорт серия № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 650 000 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «АУРА», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки(ца) ..., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 985 204,02 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «АУРА», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки(ца) ..., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy расходы по уплате госпошлины в размере 45 122 (сорок пять тысяч сто двадцать два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года