Решение по делу № 2А-1987/2022 от 20.10.2022 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело N 2а-1987/2022

УИД N 13RS0023-01-2022-002788-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Мариной А.С.,

при участии в деле:

административных соистцов: ФИО2, ФИО3, Семиохина М.В.,

административного ответчика Главы Республики Мордовия ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5,

второго административного ответчика Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, Семиохина Максима Владимировича к Главе Республики Мордовия ФИО4 об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2, ФИО3, Семиохин М.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия Главы Республики Мордовия ФИО4, выразившегося в нерассмотрении обращения от 3 мая 2022 года, компенсации морального вреда.

Административные соистцы просили:

признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в части нерассмотрения обращения от 3 мая 2022 года;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении права каждого соистца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с неуведомлением соистцов в 7-дневный срок со дня регистрации обращения о его переадресации в иной орган или иному должностному лицу;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении им копии обращения в компетентные рассматривать часть поставленных в нём вопросов государственные органы, должностным лицам;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении им объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии им мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов соистцов, в части затронутых в обращении вопросов;

признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с ненаправлением им соистцам письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

признать незаконным бездействие административного ответчика в части неуведомления соистцов о направлении обращения в другой государственный орган, иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также просили взыскать с Главы Республики Мордовия ФИО4 в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда за незаконное бездействие при рассмотрении коллективного обращения от 3 мая 2022 г. в размере 50000 рублей.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи соистцы ФИО2, ФИО3, Семиохин М.В., содержащиеся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, исковые требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик Глава Республики Мордовия ФИО4, его представитель ФИО5, представившая письменные возражения на иск, представитель Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Администрацию Главы Республики Мордовия 23 мая 2022 года поступило коллективное обращение ФИО2, ФИО3, Семиохина М.В. и других граждан (30 подписантов) от 3 мая 2022 года, адресованное Главе Республики Мордовия ФИО4, по вопросу нарушений в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Обращению присвоен регистрационный номер 56/13-89.

Указанное обращение содержало заявления осужденных об отсутствии надлежащих условий содержания в местах лишения свободы и применении к ним незаконных насильственных действий (пыток); об организации нелегального ремонта транспортных средств, принадлежащих сотрудникам УФСИН России по Республике Мордовия за счёт бесплатного труда осужденных; о незаконном сооружении объектов капитального строительства на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (строительство внутриобъектовых автомобильных дорог и тротуаров, реконструкция швейного, макаронного цехов).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так, из представленных материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ФИО3, Семиохин М.В. и другие граждане обращались к Главе Республики Мордовия с жалобой в связи с незаконными насильственными действиями со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ненадлежащими условиями содержания под стражей, привлечением осужденных к неоплачиваемому труду, незаконном сооружении объектов капитального строительства на территории колонии.

Администрацией Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия в лице временно исполняющего обязанности руководителя администрации ФИО1 на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы от 3 мая 2022 года, направлено для рассмотрения в установленном порядке в прокуратуру Республики Мордовия, куда поступило 26 мая 2022 года.

30 мая 2022 года старшим помощником прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний коллективное обращение было направлено для проверки Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам рассмотрения коллективного обращения 29 июня 2022 года Дубравным прокурором Семиохину М.В. дан ответ № 50-2022/20890025/Он317-22, содержание которого по настоящему делу не оспаривается и предметом административного иска не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Порядок и формы осуществления данного прокурорского надзора конкретизированы в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 03.12.2021).

Соответственно, Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия правильно определив порядок разрешения письменного обращения согласно положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и Закона о прокуратуре, в пределах своего усмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией правомерно направила обращение от 3 мая 2022 года, содержащее вопросы, решение которых не входит в непосредственную компетенцию данного государственного органа, в установленный семидневный срок в соответствующий орган, в данном случае – прокуратуру Республики Мордовия.

Доводы административного иска об обратном по приведённым основаниям отклоняются.

В связи с этим направление Администрацией Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия письменного обращения от 3 мая 2022 года по вопросам, решение которых не входило в компетенцию этого государственного органа, в адрес прокуратуры Республики Мордовия, соответствует требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Уведомление № 56/13-89 о переадресации обращения в компетентный орган – прокуратуру республики, подготовленное Отделом по работе с обращениями граждан Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, было направлено Семиохину М.В. 25 мая 2022 года, что подтверждается представленным суду списком на отправку корреспонденции почтой и списком на отправку простых писем от Администрации Главы РМ и Правительства РМ, содержащим сведения о принятии их 25.05.2022 почтовым отделением Почты России.

Оспариваемое бездействие в указанной части также отсутствует.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в настоящем деле установлено, что инициаторы коллективного обращения извещены административным ответчиком о рассмотрении жалобы компетентным органом, в связи с чем сами по себе аргументы соистцов о неполучении такого уведомления о нарушении прав административных истцов на получение ответа, рассмотрение обращения по существу поставленных в нем вопросов не свидетельствуют.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиками, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3, Семиохин М.В. связывают с незаконным бездействием административного ответчика, выразившимся в незаконном бездействии при рассмотрении обращения от 3 мая 2022 года.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, так как обстоятельств, свидетельствующих о причинении соистцам морального вреда, не установлено.

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, Семиохина М.В. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Судом принято решение об освобождении административных соистцов от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО2, ФИО3, Семиохина Максима Владимировича к Главе Республики Мордовия ФИО4 об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья А.К. Чибрикин