Апелляционное определение по делу № 33-22128/2023 от 11.07.2023

Судья – Шевцова А.А. Дело УИД № 23RS0041- 01-2022-002252-03

№ 33-22128/23 (2-13357/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Авангард» в интересах собственников помещений многоквартирного дома ................ Краснодаре о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ТСЖ «Авангард» по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 октября 2022 года.

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнение представителя ТСЖ «Авангард» - ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ТСЖ «Авангард» обратилось в суд с заявлением в интересах собственников помещений многоквартирного дома ................ о признании металлических сооружений (некапитальных гаражей) № 1-4, 6-27, 29-34, 36, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ................ бесхозяйными; признании права собственности на указанное имущество за собственниками помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности жильцов многоквартирного дома № 33/8 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре находится земельный участок с кадастровым номером ................. В границах указанного земельного участка находится движимое имущество - металлические сооружения (некапитальные гаражи). Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № 29 от 20.02.2021 г. решено произвести демонтаж указанных металлических сооружений. На основании указанного решения, ТСЖ «Авангард» предприняло меры по установлению собственников указанного имущества, однако установить собственников сооружений не представилось возможным. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым признать спорное имущество бесхозяйным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТСЖ «Авангард» просит решение суда отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что истец предпринял все возможные меры по установлению собственников спорных металлических гаражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Авангард» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что собственники дома хотят сделать детскую площадку, однако лишены этой возможности, поскольку на участке находятся неиспользуемые гаражи. Обратил внимание, что иной возможности защитить свои права они не имеют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 2 указанной статьи, если это не исключается правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 ГК РФ и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 ГК РФ и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, в собственности жильцов многоквартирного дома ................ находится земельный участок с кадастровым номером ................

В границах указанного земельного участка находится движимое имущество - металлические сооружения (некапитальные гаражи), что подтверждается представленными фотоматериалами, актами выявления гаражных конструкций.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № 29 от 20 февраля 2021 года решено произвести демонтаж указанных металлических сооружений.

Движимые вещи, брошенные собственниками, могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Бесхозяйной считается вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В тех случаях, если суд пришел к выводу, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, суд должен вынести решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

В силу п.6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив иные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Под бесхозяйными понимается не только имущество, не имеющее связи с собственником, но и любым другим субъектом вещного права, а также лицом, фактически его содержащим, владеющий им, в том числе по давности.

Нельзя признать бесхозяйным имущество, в отношении которого имеются обязательственные притязания. Исключена возможность признания имущества бесхозяйным, когда в отношении него возбужден спор.

Признание имущества бесхозяйным возможно только тогда, когда сняты все сомнения в том, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен либо собственник отказался от права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является бесхозяйным.

Суду не представлено ни отказа собственников гаражей от своих прав, ни факта вступления ТСЖ «Авангард» во владение спорным движимым имуществом.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что представитель заявителя не отрицал в судебном заседании, что некоторые из гаражей используются, однако установить собственника не представилось возможным.

Также суд обоснованно указал, что требование закона (ст. 236 ГК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование гаража по назначению.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные гаражи используются. Доказательств того, что собственники отказались от спорного имущества суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих, что ТСЖ «Авангард» приняло данное имущество, однако ввиду отсутствия регистрации прав на движимые вещи, достоверно установить их собственников не представляется возможным, что не свидетельствует об отсутствии таковых.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Авангард» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В.Кузьмина

С.Н. Крюков