УИД 77RS0002-02-2024-020648-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/25 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке адрес, к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 22.06.2024г. ею у ответчика был приобретен товар – ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, серийный номер FVFLKGKT1WG2, стоимостью сумма Однако в период гарантийного срока стали проявляться недостатки. 30.07.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.10.2024 по 16.07.2025 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025г. по день фактической выплаты денежных средств.
Истец, представители истца в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2024г. истцом у ответчика был приобретен товар – ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, серийный номер FVFLKGKT1WG2, стоимостью сумма
Однако в период гарантийного срока стали проявляться недостатки.
30.07.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию ответчик не представил.
Таким образом, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
24.08.24г. ноутбук был возвращён истцу после проведённого гарантийного ремонта, выполненного в сервисном центре ООО «Твикторс», однако, проработал два дня и 27.08.24г. снова вышел из строя.
23.09.24г. после проведения экспертизы ноутбук был возвращён истцу продавцом с заключением в котором указано «аппаратных дефектов не обнаружено».
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Определением суда от 27.02.2025 была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 115-ТВЭН товар – ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, серийный номер FVFLKGKT1WG2, имеет недостаток, указанный истцом: не включается; причиной его образования является нарушение в логике платы и первичных цепях, т.е. товар имеет производственный дефект. Устранение выявленного недостатка на платной основе составит сумма
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был передан покупателю товар надлежащего качества в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МВМ» в пользу истца денежных средств в размере уплаченной стоимости товара – сумма подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, серийный номер FVFLKGKT1WG2, приобретённый 22.06.2024г.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в возмещение морального вреда сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком добровольно не были возвращены денежные средства за некачественный товар, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на стоимость товара, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.10.2024 по 16.07.2025 в размере сумма, а также неустойка в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025г. по день фактической выплаты денежных средств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы составили сумма, до настоящего времени услуги по проведению экспертизы в полном объёме не оплачены, то с ООО «МВМ» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1:
стоимость товара в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,
штраф в размере сумма,
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.10.2024 по 16.07.2025 в размере сумма
расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскивать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025г. по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, серийный номер FVFLKGKT1WG2, приобретённый 22.06.2024г.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025г.
Судья О.А. Курносова