Судья Кубрикова М.Е. № 33а-2156/2023

№2а-671/2023

67RS0001-01-2023-000764-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 154212/22/67029-ИП по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области ФИО4 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №154212/22/67029-ИП о взыскании в его (ФИО1) пользу денежных средств, по которому 20.12.2022 должник перечислил 215427 руб. 58 коп. в счет погашения долга на депозитный счет Заднепровского РОСП в УФК по Смоленской области, однако в течение пяти операционных дней денежные средства взыскателю не перечислены, что нарушает права административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не перечислившей денежные средства взыскателю в течение пяти дней с момента их поступления на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска в рамках исполнительного производства № 154212/22/67029-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет взыскателя 215427 руб. 58 коп., взысканные в рамках исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Смоленской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, прокуратура Заднепровского района г. Смоленска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснив о том, что денежные средства не были перечислены взыскателю в связи с проведением проверки отделом дознания и передачей материалов в отдел полиции № 1. В возбуждении уголовного дела отделом полиции было отказано. В период проведения проверки неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица ООО «Марсель» по доверенности ФИО6 пояснил, что судебный пристав-исполнитель незаконно удерживает денежные средства, перечисленные должником, поскольку не запрашивались в установленном порядке сведения о работниках юридического лица. В настоящее время ООО «Марсель» приняло решение о ликвидации.

Прокурор Листошенкова Ю.С. возражала против удовлетворения иска, сославшись на сомнительность ситуации.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Заднепровского РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, представителей заинтересованных лиц УФНС России по Смоленской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, не перечислившей в установленный срок денежные средства взыскателю. На судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возложена обязанность перечислить с депозитного счета Заднепровского РОСП г. Смоленска на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 215427 руб. 58 коп. в рамках исполнительного производства № 154212/22/67029-ИП <данные изъяты>

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Не оспаривая факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя в течение 5 операционных дней со дня поступления на депозитный счет судебных приставов, указывает, что судебный пристав-исполнитель усмотрел основания для обращения в правоохранительные органы по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем обратился с рапортом в службу безопасности. Вывод суда об обращении с указанным рапортом лишь 16.01.2023 не свидетельствует о его бездействии, поскольку данный период времени обусловлен новогодними праздниками. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на предотвращение противоправных действий. Вывод суда о том, что обращение о проведении проверки по ст. 159 УК РФ не может являться основанием для признания законным бездействия судебного пристава-исполнителя, и что перечисление денежных средств взыскателю не препятствует проведению проверки и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, является необоснованным. Считает, что неустановленные лица пытаются через исполнительное производство вывести денежные средства юридического лица. В правоохранительных органах проводится проверка законности решений комиссии по трудовым спорам, которые послужили основанием к возбуждению исполнительного производства. Имеется ряд исполнительных производств, по которым ООО «Марсель» не в полном объеме выплачивает работникам заработную плату. В настоящее время ООО «Марсель» проходит процедуру ликвидации. Работники числятся в ООО «Марсель», но фактически не осуществляют трудовую функцию. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменены постановлениями прокуратуры. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания предполагать о наличии со стороны неустановленных лиц признаков преступления, так и легализации доходов с целью придания правомерного владения денежными средствами <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Заднепровского РОСП г. Смоленска, представители заинтересованных лиц УФНС России по Смоленской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, прокуратуры Заднепровского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информационным ресурсам ПФР в период с 01.06.2022 по 05.12.2022 ФИО1 работал по совместительству монтажником в ООО «Марсель» <данные изъяты>

На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 5 от 05.12.2022 ООО «Марсель» обязано выплатить своему работнику ФИО1, работающему в должности монтажника, заработную плату в сумме 229 000 руб. <данные изъяты>

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 154212/22/67029-ИП в отношении ООО «Марсель» о взыскании в пользу ФИО1 229 000 руб. <данные изъяты>

20.12.2022 на счет УФК по Смоленской области (Заднепровский РОСП) с расчетного счета ООО «Марсель» поступило 215427 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству <данные изъяты>

16.01.2023 в КУСП УФССП России по Смоленской области зарегистрирован материал за № 6 от 16.01.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, который 19.01.2023 передан в ОП № 1 МО МВД России по г. Смоленску <данные изъяты>

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 04.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 <данные изъяты>

14.02.2023 УФССП России по Смоленской области подана жалоба на указанное постановление в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска <данные изъяты> которая удовлетворена <данные изъяты>

По результатам дополнительной проверки 13.04.2023 ст. дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 <данные изъяты>

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству с 30.01.2023 по 13.02.2023 в связи с проведением проверки по ст. ст. 144-145 УПК РФ <данные изъяты>

14.02.2023 исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем с 14.02.2023 по 02.03.2023 в связи с сообщением о преступлении по ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству с 03.03.2023 по 20.03.2023 в связи с сообщением о преступлении по ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству с 21.03.2023 по 04.04.2023 в связи с сообщением о преступлении по ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству с 05.04.2023 по 19.04.2023 в связи с сообщением о преступлении по ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству с 21.04.2023 по 10.05.2023 в связи с сообщением о преступлении по ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

Денежные средства, поступившие на депозитный счет 20.12.2022, должны были быть перечислены взыскателю в срок по 27.12.2022.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих совершению действий по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, не имелось, поскольку в указанный период проверка не проводилась, постановление об отложении исполнительных действий не принималось, в связи с чем были нарушены права и законные интересы взыскателя по перечислению денежных средств в установленный срок. Судом указано, что последующее обращение о проведении проверки по ст. 159 УК РФ не может являться основанием для признания законным бездействия судебного пристава-исполнителя в период, установленный для перечисления денежных средств. При этом перечисление денежных средств взыскателю не препятствует проведению проверки и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что действия должностных лиц службы судебных приставов не соответствовали вышеприведенным положениям закона.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что поступившие на депозитный счет 20.12.2022 денежные средства, должны были быть перечислены взыскателю в срок по 27.12.2022. Рапорт, послуживший основанием для проведения проверки и направления материалов дела в отдел полиции, был подан лишь 16.01.2023. Постановление об отложении исполнительных действий в связи с проведением проверки вынесено впервые 30.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя выразившиеся в том, что не были совершены действия по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки являются необоснованными и не свидетельствуют о том, что не было допущено незаконное бездействие, в связи с чем не могут служить основанием для несвоевременного перечисления денежных средств в установленный ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве срок, нарушают права и законные интересы взыскателя.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что неустановленные лица пытаются через исполнительное производство вывести денежные средства юридического лица, работники числятся в ООО «Марсель», но фактически не осуществляют трудовую функцию; у судебного пристава-исполнителя имелись основания предполагать о наличии со стороны неустановленных лиц признаков преступления, так и легализации доходов с целью придания правомерного владения денежными средствами, не нашли своего объективного подтверждения и не являются доказательствами законных оснований удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий, а также не перечисления денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах судебным приставом не был соблюден установленный законом пятидневный срок перевода денежных средств, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи