Решение по делу № 2-2307/2025 от 14.08.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании стоимости восстановительного ремонта Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к <ФИО> в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, платы за пользование жилым помещением в сумме, убытков, судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение пункта 4.1. наниматель освободил квартиру и съехал, не предупредив об этом наймодателя, не сдав квартиру наймодателю по акту приема-передачи, не передал жилое помещение вместе с находящимся в нем имуществом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В переписке ответчик не отрицает, что пытался исправить повреждения дивана самостоятельно, но только усугубил повреждения. Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, на которой жена ответчика рассказывает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, платы за пользование жилым помещением, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2023-005715-56

Гражданское дело № 2-2307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, платы за пользование жилым помещением, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, платы за пользование жилым помещением в сумме, убытков, судебных расходов

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> во временное пользование ответчика и его семьи в целях проживания.

Жилое помещение было передано ответчику вместе с находящимся в ней имуществом (сплит-система, два кресла-качалки, стеклянный столик, восемь стульев, кухонный гарнитур, холодильник, машинка, кровать, два дивана, стеклянная ванная комната, шкаф-купе, шкаф встроенный, шкафчики для хранения одежды, стол, барная стойка, тренажер, лампа, телевизор, стенка, аудио-система, электрочайник, вытяжка) на срок с 19 июня 2023 г. по 19 мая 2024 включительно с ежемесячной оплатой за использование помещения в сумме 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. в качестве залога за сохранность имущества нанимателем было внесено 5000 руб., которая не подлежит возврату нанимателю в случае нарушения условий договора. При возврате помещения составляется акт приема-передачи помещения. При возникновении спорных ситуаций согласно пункту 5.1 договора стороны договорились решать их самостоятельно путем обоюдной договоренности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора найма жилого помещения наниматель обязался принять на себя полную материальную ответственность за взятое внаем жилое помещение и все возможные последствия найма, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество.

По факту причиненного ущерба 19 августа 2023 истец обратился с заявлением в УМВД по г. Волжскому с заявлением о проведении проверки по факту причинения ущерба его имуществу.

Поскольку истец находился в состоянии стресса от увиденного, он не отразил в первоначальном заявлении весь перечень поврежденного имущества, в связи с чем обратился УМВД по г. Волжскому с дополнением к первоначальному заявлению, в котором также указал, что повреждены: кухонные стулья с покрытием из кожзаменителя серии Lena; стул на балконе кресло-качалка коричневой ткани; чайник керамический centek СТ 006; увлажнитель воздуха "Пирамидка" с подсветкой; кровать Corso-2 Арматек кожа, брелок от домофона, окраска стены на входной двери, окраска стены на гипсокартоне рядом со стеклом в ванной, белая краска внутри помещения ванной в "мокрой" зоне, белая краска на стене в душевой комнате, душевая кабина ВЭ 8811 с высоким поддоном черная тонированная, белая краска на потолке при входе в ванную комнату, белая краска в начале барной стойки слева от кухонной раковины, кухонный фартук.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается перепиской между сторонами, фотографиями, видеороликами, снятыми истцом, экспертным заключением, фактом обращения в полицию, талонами КУСП о принятии заявлений УМВД по г. Волжскому.

Истец полагает, что факт причинения ущерба, размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и членов его семьи и нанесенным ущербом нашли свое подтверждения и подтверждены, договором, перепиской, видеозаписями повреждений, отчетом об оценке ущерба.

В связи с необходимостью оценить нанесенный ущерб истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО "Мир оценки".

22 августа 2023 ответчик по адресу регистрации был извещен телеграммой о проведении оценки ущерба, но в указанную дату и время на оценку не явился.

В соответствии с заключением ООО "Мир оценки" для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещения: шлифовка, шпаклевка, грунтовка и покраска стен в прихожей общей площадью 12,8 кв.м.; шлифовка, шпаклевка, грунтовка и покраска стен жилой общей площади 20,1 кв.м. шлифовка, шпаклевка, грунтовка и покраска стен кухни общей площадью 15,9 кв.м; покраска стен и двери санузла общей площадью 2,0 кв.м.(стены из гипсокартона). Восстановление белого покрытия дивана из кожзаменителя, восстановление покрытия трех кухонных стульев из кожзаменителя, восстановления тканевого покрытия одного стула, на балконе повреждена электропроводка.

Согласно отчету об оценке №У-168 от 31 августа 2023 г. рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения (квартира), а также поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.08.2023 г., с учетом округления составляет 260 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. заключенного договора найма жилого помещения все коммунальные платежи в полном объеме оплачивает наниматель не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик не оплатил коммунальные платежи в размере 3733, 12 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договора, срок его действия определен сторонами до 19 мая 2024 года. Заключая договор на длительный срок, истец рассчитывал получить прибыль по договору от сдачи жилья внаем в размере 405 000 руб., но вследствие действий ответчика фактически лишился такой возможности и потерпел убытки.

В целях проведения независимой оценки ущерба, причиненного жилому помещению истец был вынужден заключить договор №У-168 от 21 августа 2023 г., с ООО "Мир оценки", оплатив при этом услуги по оценке поврежденного имущества в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму.

Также истец понес расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы о том, что 31 августа 2023 будет проведена оценка ущерба, стоимость которой составила 456, 50 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец обнаружил принадлежащую ему квартиру и имущество в ней в поврежденном состоянии, он очень расстроился, испытал большой стресс, в связи с чем у него было плохо с сердцем, вследствие всего произошедшего испытывал нравственные и физические страдания, вынужден был обратиться в ООО "Медси-Волгоград" за обследованием и лечением, вынужден был сделать УЗИ и электрокардиограмму, обратиться к врачу-кардиологу, по результатам исследования было выявлено нарушение ритма сердца. Все это стало результатом действий ответчика.

Таким образом, истец понес расходы на обследование и консультации врачей 6665 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

Претензионный порядок заключенным между сторонами договором не предусмотрен и истец полагает, что имеет право обратиться в суд без соблюдения указанного порядка.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 260 000 руб.; упущенную выгоду в сумме 405 000 руб.; коммунальные расходы за июль 2023 в размере 3733,12 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 20 000 руб.; расходы на отправку телеграммы о проведении оценки ущерба в сумме 456, 50 руб.; расходы на совершение нотариальных действий в сумме 7720 руб.; расходы на обследование и лечение в сумме 6665 руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, о чем представила отзыв. В ходе слушания дела частично согласилась с возмещением восстановительного ремонта обивке дивана и приобретением чайника, а также с частичным возмещением размера упущенной выгоды и возмещением коммунальных расходов за июль 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом в суд не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (. П. ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Судом установлено.

Истец является собственником квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

19 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения указанной квартиры во временное пользование ответчика и его семьи в целях проживания сроком до 19 мая 2024 года.

П. 3.1. стороны договорились, что ежемесячная оплата за жилое помещение составляет 45 000 руб..

Все коммунальные платежи наниматель оплачивает не позднее 10-го числа каждого месяца.

При этом акт приема-передачи имущества, находящегося в квартире, сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 3.2. в качестве залога за сохранность имущества нанимателем было внесено 5000 руб., которые не подлежат возврату нанимателю в случае нарушения условий договора. При возврате помещения составляется акт приема-передачи помещения.

Стороны договорились, что при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до дня предполагаемого прекращения найма (п. 4.1.).

Согласно п. 4.2. договора досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, ранее указанного срока истечения, в силу его личных, непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4; 2.2; 3.2; 3.5, наймодатель обязуется вернуть нанимателю часть ранее внесенной оплаты пользования жилым помещением за фактически непрожитое время (п. 4.3.).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, но при соблюдении наймодатедем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4; 2.1, авансируемая арендная плата, за непрожитые, предоплаченные дни нанимателю не возвращается (п. 4.4.).

Стороны пришли к соглашению, что ответственность за обслуживание несет наниматель во время проживания (п. 4.9.).

После того, как квартира была освобождена ответчиком, истец обнаружил квартиру в неудовлетворительном состоянии - зафиксированы следующие дефекты внутренней отделки: повреждение штукатурки стен в прихожей; откосов; пятна и сколы на стенах и откосах у входной двери, в жилой комнате 20,1 кв.м. повреждена штукатурка и окраска, пятна и сколы на стенах, повреждена штукатурка и окраска стен на кухне, в санузле поврежден гипсокартон и окраска, кухонные стулья с покрытием из кожзаменителя серии Lena; стул на балконе кресло-качалка коричневой ткани; чайник керамический Сentek СТ 006; увлажнитель воздуха "Пирамидка" с подсветкой; кровать Corso-2 Арматек кожа, брелок от домофона, окраска стены на входной двери, окраска стены на гипсокартоне рядом со стеклом в ванной, белая краска внутри помещения ванной в "мокрой" зоне, белая краска на стене в душевой комнате, душевая кабина ВЭ 8811 с высоким поддоном черная тонированная, белая краска на потолке при входе в ванную комнату, белая краска в начале барной стойки слева от кухонной раковины, кухонный фартук.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев" предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик без предварительного уведомления истца, не поставив его в известность об этом, выехал из квартиры, не передав ее по акту приема-передачи, однако, самостоятельно акт, в котором зафиксированы многочисленные дефекты внутренней отделки и предметов мебели, в одностороннем порядке им составлен не был, ответчику также не направлялся, что противоречит п. 3.4. договора.

Между тем, как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок его действия стороны определили в 11 месяцев, то есть по 19.05.2024 года (пункт 1.4 договора).

Ответчик выехал из квартиры 18.08.2023 года.

О своем намерении выехать из квартиры уведомил истца 01.08.2023 года.

Как было указано выше, со слов представителя, ответчик уведомил истца 01.08.2023 года о выезде из квартиры 18.08.2023 года. Однако доказательств уведомления о выезде из квартиры ответчик представить не может, поскольку смс-сообщение не сохранилось.

Тем не менее, указанный факт истцом не оспорен. О том, что истцу было известно о выезде ответчика из квартиры, подтверждается его обращениями в ОМВ по г. Волжский 19.08.2023 года, после посещения квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 было известно о планируемом выезде ответчика из жилого помещения 18.08.2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела, никакого ответа на уведомление ответчика о выезде, истец не направил, от согласования даты и времени приемки квартиры и составления одностороннего либо двухстороннего акта фактически уклонился.

В случае несогласия с размером причиненного вреда ответчик обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, опровергающие доказательства истца о несении расходов, их размере, а также обоснованности несения указанных расходов.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается перепиской между сторонами, фотографиями, экспертным заключением, фактом обращения в полицию, талонами КУСП о принятии заявлений УМВД по г. Волжскому.

Согласно объяснениям истца от 19.08.2023 года при осмотре квартиры после выезда ответчика, он обнаружил, что повреждена обшивка дивана из кожзаменителя, стоимость ремонта которой составляет 38 000 руб.. Также в квартире не было электричества.

В подтверждение ущерба обшивке дивана и сколам на чайнике, истцом представлены фотографии.

В обоснование своей позиции, ответчик представил отзыв, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта в сумме 260 000 руб., якобы подтверждается экспертным заключением, однако доказательств пользования указанным имуществом ответчиком не представлено.

Экспертное заключение составлено со слов истца. Было назначено не в рамках гражданского судопроизводства, осуществлялось без извещения ответчика и в его отсутствие, тем самым нарушая права ответчика.

Материалами дела не подтверждено, что предметы, перечисленные в экспертном заключении, находились у ответчика в пользовании и были указаны в договоре найма. Суд соглашается с доводами ответчика.

Акт приема-сдачи жилого помещения между сторонами не заключался.

В судебном заседании, представитель ответчика требования о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт в отношении восстановления белого покрытия дивана из кожзаменителя в сумме 49 073 руб. и приобретения электрического керамического чайника в сумме 2000 руб. признала, а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта белого покрытия дивана из кожзаменителя и приобретение электрического чайника в общей сумме 51 703 руб..

Что касается иных повреждений имуществу, указанных истцом, суд полагает, что доказательств причинения ответчиком повреждения и проведения восстановительных работ внутренней отделки помещения в виде шлифовки, шпаклевки, грунтовки и покраски стен в прихожей общей площадью 12,8 кв.м.; шлифовки, шпаклевки, грунтовки и покраски стен жилой общей площади 20,1 кв.м. шлифовки, шпаклевки, грунтовки и покраски стен кухни общей площадью 15,9 кв.м; покраски стен и двери санузла общей площадью 2,0 кв.м. (стены из гипсокартона), восстановление покрытия трех кухонных стульев из кожзаменителя, восстановления тканевого покрытия одного стула, поврежденной электропроводки на балконе истцом не представлено.

В связи с тем, что согласно договора найма жилого помещения, срок аренды определен сторонами до 19.05.2024 года, следовательно истец рассчитывал получить прибыль до указанной даты, однако ответчик выехал из жилого помещения 18.08.2023 года, у истца возникли убытки в сумме 405 000 руб. за период с 19.08.2023 года по 19.05.2024 года.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае допущенного злоупотребления суд, с учетом его характера и последствий, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пп. 1-5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для возмещения убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их возникновения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступлением вредных последствий, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В ходе слушания дела, представитель ответчик признала упущенную выгоду в размере 21 000 руб. за 14 дней за период с 18.08.2023 года по 02.09.2023 года.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки сдать квартиру в аренду (объявления, предложения и т.д.) и о невозможности сдачи жилого помещения в наем, а потому требования о взыскании упущенной выгоды подлежат лишь в сумме 21 000 руб..

В соответствии с пунктом 3.5. заключенного договора найма жилого помещения все коммунальные платежи в полном объеме оплачивает наниматель не позднее 10-го числа каждого месяца.

В ходе слушания дела, также нашло свое подтверждение, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик 01.08.2023 года уведомил истца о выезде из квартиры 18.08.2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение за июль 2023 года в сумме 3733,12 руб., с которыми представитель ответчика также согласилась, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы; подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, конкретных обстоятельств дела, результата разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы, при этом обоснованно, с учетом разумности и справедливости, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 4000 руб., указав, что именно этот размер расходов соответствует критериям разумности и справедливости.

Истец понес расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы о том, что 31 августа 2023 года будет проведена оценка ущерба, стоимость которой составила 456,50 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец обнаружил принадлежащую ему квартиру и имущество в ней в поврежденном состоянии, он очень расстроился, испытал стресс, в связи с чем у него было плохо с сердцем, вследствие всего произошедшего испытывал нравственные и физические страдания, вынужден был обратиться в ООО "Медси-Волгоград" за обследованием и лечением, вынужден был сделать УЗИ и электрокардиограмму, обратиться к врачу-кардиологу, по результатам исследования было выявлено нарушение ритма сердца, что подтверждается квитанциями об оплате оказанных медицинских услуг.

Таким образом, истец понес расходы на обследование и консультации врачей 6665 руб..

Ссылаясь на то, что после выезда ответчика из квартиры и обнаружения в жилом помещении огромного количества недостатков, истец прошел медицинское обследование, которое подтверждает причинение ему нравственных и физических страданий в результате порчи принадлежащего ему имущества просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истцом представлены лишь факты обращения за оказанием платных медицинских услуг и его состояние здоровья. Наличие причинно-следственной связи между порчей принадлежащего ему имущества и ухудшением состояния здоровья истца не доказано.

Исходя из факта недоказанности наличия причинно-следственной связи между ними и состоянием истца, поскольку доказательств несения указанных расходов непосредственно вследствие действий ответчика не представлено, суд полагает, что в заявленных требованиях надлежит отказать.

В порядке обеспечения доказательств, для подтверждения переписки истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp» истцом ФИО1 представлен протокол осмотра письменных доказательств, заверенный Врио нотариуса г. Волгограда ФИО3, за услуги которой истцом оплачено 7720 руб..

Поскольку протокол осмотра письменных доказательств является необходимым доказательством по делу, суд принимает указанное доказательство допустимым и полагает возможным взыскать уплаченную сумму в размере 7720 руб. с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 9953 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию частично в размере 2493,08 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, платы за пользование жилым помещением, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 51 703 руб.; упущенную выгоду в сумме 21 000 руб.; коммунальные расходы за июль 2023 в размере 3733,12 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 4 000 руб.; расходы на отправку телеграммы о проведении оценки ущерба в сумме 456, 50 руб.; расходы на совершение нотариальных действий в сумме 7720 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 2493,08 руб..

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2307 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →