Дело №...

УИД 52RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование, указав следующее.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от (дата).

(дата) произошел залив (адрес), в результате которого пострадали: прихожая и большая комната в квартире. Повреждена электропроводка, выключатели, потолок, стены, пол, двери, диван, книги и другие вещи. (дата) истцом было подано обращение вх. № СВ-045-1251П от (дата) с просьбой направить специалиста для оформления акта пролива и возмещения причиненного ущерба, так же указано на отсутствие в квартире отопления, с требованием перерасчета с начала отопительного сезона. Получен ответ, где сообщается, что проведено обследование и составлен акт от (дата) от (дата).

Согласно акта об устранении неисправностей при выполнении внепланового ремонта от (дата), причина неисправности, по причине которой произошло затопление квартиры - течь стояка ГВС в (адрес). Авария устранена.

(дата) управляющей компанией был составлен акт о причинении ущерба, в котором не были учтены все повреждения, в связи с чем были составлены замечания на акт.

Причиной залива (адрес) явилась некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны АО «ДК (адрес)», что подтверждается актом управляющей компании от (дата).

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Компания оценки и права», согласно отчету от (дата) стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению составила №... с учетом износа материалов и №... без учета износа материалов.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии с судебной экспертизой, истец просит взыскать с АО «ДК (адрес)» ущерб, причиненный вследствие залитая квартиры в размере №..., расходы на проведение независимой оценки в размере №..., почтовые расходы в сумме №..., моральный ущерб в сумме №..., штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «НЦУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу (адрес).

Согласно договору управления многоквартирным домом, управление в нем возложено на АО «Домоуправляющая компания (адрес)».

В материалы дела представлен акт об устранении неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта от (дата), согласно которого (дата) произошел залив (адрес) из (адрес) по причине течи стояка ГВС в (адрес). Авария устранена.

В соответствии с актом о причиненном ущербе от (дата), составленном инженером управляющей компании, ущерб возник в следствии того, что в (адрес) лопнула труба ГВС. В результате пролития пострадали: прихожая и большая комната в квартире.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Компания оценки и права», согласно отчету от (дата) стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению составила №... с учетом износа материалов и №... без учета износа материалов.

Стоимость работ по определению стоимости ущерба составила №... (платежное поручение №... от (дата)).

(дата) ФИО2 обратилась в АО «ДК (адрес)» с претензий, в которой просила добровольно выплатить денежные средства за ущерб в размере №....

Платежным поручением №... от (дата) АО «ДК (адрес)» в счет возмещения убытков ФИО2 на основании акта о причиненном ущербе от (дата) выплатило №....

Определением суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №... (адрес), а также имущества (таблица №... заключения диван, розетки, выключатель, двери Браво, дверь входная Торекс), находящегося в помещении на момент пролития, поврежденного (дата) в результате причине течи стояка ГВС в (адрес), на основании повреждений жилого помещения, отраженных в Акте о причиненном ущербе от (дата) за исключением иных событий и следов эксплуатации составляет на дату составления заключения №....

Кроме того, экспертом отмечен тот факт, что замена стяжек пола не требуется. Образование лучевых трещин под отделочным покрытием (настилом линолиума) не является следствием пролива, а имеет характерный вид нарушения технологии производства работ.

Оценивая все полученные по делу заключения и отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы, на основании которого суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом как достоверное.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт и причину пролития квартиры истца, однако с требованиями не согласился.

Доказательства отсутствия вины ответчика, как обслуживающей организации, в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и повреждении имущества истца в результате пролития квартиры, АО «Домоуправляющая компания (адрес)» не представлено.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В данном случае ответчик не выполнил обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества дома (стояк ГВС), в котором расположена квартира истца.

Между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу, имеется прямая причинная связь, что установлено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Этот вывод согласуется с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный по его вине ущерб, в размере №... (№...-№....)

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению заключения специалистов в размере №..., которые подтверждаются договором №... от (дата), платежным поручением и чеком от (дата). Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О Защите прав потребителей" с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая нравственные и физические страдания истца в связи с пролитием (повреждением) его имущества по вине ответчика, длительность неустранения причин пролития (ремонта кровли над квартирой истца), суд полагает возможным, учитывая все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просил суд о снижении штрафа, указывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возмещению ущерба. Просил снизить до разумных пределов.

Штраф в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в том числе штрафа, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание заявление ответчика, а также то, что размер штрафа (№... из расчета (№... явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до №....

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику (чек от (дата) на сумму №....).

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика АО «ДК (адрес)» подлежат отнесению расходы в сумме №....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН №... ОГРН №...) в пользу истца ФИО2 (ИНН №...) в счет возмещения ущерба №..., компенсацию морального вреда в размере №..., расходы в виде оплаты независимой оценки в размере №..., штраф в размере №..., почтовые расходы в размере №..., в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в местный бюджет государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)