РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2022-004042-39 (производство № 2а-193/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

14 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по которому с ее заработной платы удерживается 50 %, в результате чего ей и ее семье остается на проживание денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, заработная плата является единственным источником дохода, оставшаяся сумма является недостаточной для поддержания необходимого уровня жизни. Она не состоит в браке, по алиментам на детей имеется задолженность, иного источника дохода нет.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и снизить размер удержаний по исполнительному листу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, представители административных ответчиков отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела, должник ФИО1 трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и является получателем заработной платы. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 21 октября 2022 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общая сумма дохода ФИО1 за девять месяцев 2022 г. составила <данные изъяты> рубля, сумма удержанного налога - <данные изъяты> рублей.

14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя публичного акционерного общества <данные изъяты>» ежемесячно производится удержание в размере 50 % от дохода должника.

На иждивении у истца ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении серии I-БО № № и № №), которые состоят на регистрационном учете совместно с матерью, что следует из справки от 14 ноября 2022 г. № №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Истец воспитывает детей одна, ФИО1 в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 декабря 2022 г., согласно которому по состоянию на данную дату указанная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О и от 22 марта 2011 г. № 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тульской области от 23 декабря 2022 г. № 848 величина прожиточного минимума в Тульской области на 2023 г. на душу населения составляет 14 231 рубля, для трудоспособного населения – 15 512 рубля, пенсионеров – 12 239 рубля, детей – 13 804 рубля.

Пунктом 1 постановления Правительства Тульской области от 25 августа 2021 г. № 530 в период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (то есть на дату оспариваемого истцом решения судебного пристава-исполнителя) величина прожиточного минимума в Тульской области на душу населения составляла 13 641 рубля, для трудоспособного населения – 14 869 рублей, пенсионеров – 11 732 рублей, детей – 13 232 рублей.

Исходя из изложенного после удержания 50% денежных средств из заработной платы административного истца доход ее семьи, состоящей из трех человек (она и двое ее несовершеннолетних детей) равен <данные изъяты> рублей всего и, соответственно, около <данные изъяты> рублей на человека), что существенно ниже прожиточного минимума по Тульской области как в 2022 г., так и в 2023 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу, удовлетворить.

Снизить размер удержаний по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении ФИО1, до величины прожиточного минимума в Тульской области, действующего в соответствующие периоды, с учетом ФИО1, а также двух ее несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 января 2023 г.

Председательствующий