Решение по делу № 2-437/2022 от 04.07.2022 - о сносе самовольной постройки и по встречному иску <ФИО> к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

г.Смоленск Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований о признании самовольной постройкой строящегося объекта капитального строительства блокированного жилого дома в исполнении (в соответствии с информацией на сайте ), расположенного по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также о возложении на ФИО2 обязанности по сносу указанного строящегося объекта капитального строительства за свой счет.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1 800 кв.м. в , с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В ходе проверки было установлено, что на указанном участке располагается объект капитального строительства - блокированный жилой дом в исполнении (в соответствии с информацией на сайте Позднее земельный участок с кадастровым № был преобразован в земельный участок с кадастровым № площадью 1 400 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке с кадастровым № продолжается строительство объекта капитального строительства - блокированного жилого дома в исполнении (в соответствии с информацией на сайте ). По результатам обследования указанных земельных участков Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания. В свою очередь, земельный участок с кадастровым № был преобразован в земельные участки с кадастровыми № площадью 700 кв.м. и № площадью 700 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). На земельных с кадастровыми № и № продолжается строительство вышеуказанного объекта капитального строительства по адресу: . Поскольку разрешение на строительство блокированного жилого дома ответчиком не получено, в силу ст. 51 ГрК РФ он являются самовольной постройкой и подлежит сносу (том 1 л.д. 2-4, 89-91, 116-118).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Администрации г.Смоленска, с учетом уточненных требований о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - блоки жилого дома блокированного типа, расположенные по адресу: на земельных участках с кадастровыми №, со степенью готовности 46,2%, площадью застройки 70 кв.м. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка в с вышеуказанными кадастровыми номерами. Вид разрешенного использования участков: жилые дома блокированного типа. На данных участках осуществляется строительство жилого дома блокированного типа, состоящего из двух жилых блоков. Каждый из земельных участков расположен под один жилым блоком. Получение разрешения на строительство невозможно, поскольку при оформлении истцом документов ему были выданы градостроительные планы без пятна застройки со ссылкой на отсутствие проекта планировки и межевания территории для обеспечения подъезда к участкам. Однако, при устном обращении в Администрацию г.Смоленска ФИО2 стало известно, что в ближайшие года администрация разрабатывать проект планировки и межевания территории не планирует. По мнению администрации к принадлежащим ФИО2 земельным участкам отсутствует подъезд. То есть подъезд осуществляется через земельный участок с кадастровым №, сервитут не оформлен. В свою очередь, собственник земельного участка ООО «СтройБизнес» предоставил свое согласие ФИО2 на подъезд к своим земельным участкам через территорию участка с кадастровым №. Ввиду того, что строительство осуществляется без разрешения на строительство, по сути, объект является самовольной постройкой. В свою очередь, строительство осуществляется с соблюдением всех градостроительных норм, к строящемуся жилому дому подводятся необходимые коммуникации, осуществлено строительство подъездных путей. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 124-125, том 2 л.д. 63-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй Бизнес», Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска (т. 2 л.д. 73).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Администрации города Смоленска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Полагала, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснила, что вопрос доступа к спорным земельным участкам носит публичный характер, однако публичный сервитут не установлен. Доступ к земельным участкам через участок № является ограниченным. Администрация оспаривает то согласие, на основании которого произошла постановка на учет, возможность проезда через земельный участок №.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Администрации города Смоленска, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Росреестра по Смоленской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее, в представленном суду письменном ходатайстве представитель Управления ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В связи с отсутствием заинтересованности по данному делу, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Также указала, что принадлежащие ФИО2 земельные участки были преобразованы, располагаются в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа. На ДД.ММ.ГГГГ сведения о расположении на земельных участках каких-либо объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д. 32-34).

Представитель третьего лица, Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В представленном ранее суду отзыве на исковое заявление представитель Департамента ФИО4 поддержала требования Администрации г.Смоленска предъявленные к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Также указала, что несмотря на отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства блокированного жилого дома в исполнении по адресу: , ФИО2 продолжает строительство указанного объекта капитального строительства. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию (том 1 л.д. 47-49).

Представитель третьего лица, ООО «Строй Бизнес» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, директор ООО «Строй Бизнес» ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда (том 2 л.д. 83).

Представитель третьего лица, Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) выделяет, в том числе такой вид объекта капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № (площадью 700+/-9 кв.м.) № (площадью 700+/-9 кв.м.) на которых по результатам проведенной проверки выявлены самовольные постройки, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельных участков - блокированная жилая застройка (том 1 л.д. 8-9, 14-17, 52-53, 56-68, 92-96, 130-135).

В связи с нарушением установленного порядка строительства объекта капитального строительства ФИО2 привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 69-75).

ФИО2 в досудебном порядке предпринимались меры к получению разрешений на строительство. Однако, в выданных ФИО2 градостроительных планах земельных участков указано, что определить место допустимого размещения блока жилого дома блокированного типа возможно после разработки проекта планировки и межевания территории для обеспечения подъезда к земельному участку (том 1 л.д. 136-145).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проход и проезд к вышеуказанным земельным участкам обеспечен через территорию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ООО «Строй Бизнес», и через территорию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН имеются особые отметки (том 2 л.д. 8-56).

Согласно заключению ООО «МФЦ «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством - жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми №, соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам. Строительные конструкции объекта выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Степень готовности составляет 46,2%.

Блок № площадью застройки 70 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым №, имеет независимый вход на земельный участок, не имеет общих помещений с другим изолированным блоком. На момент проведения обследования является объектом незавершенного строительства и имеет 46,2% готовности.

Блок № площадью застройки 70 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым №, имеет независимый вход на земельный участок, не имеет общих помещений с другим изолированным блоком. На момент проведения обследования является объектом незавершенного строительства и имеет 46,2% готовности.

На момент проведения исследования инженерные системы объектов отсутствуют.

Проезд к земельным участкам с кадастровыми № и № осуществляется со стороны посредством проезда через земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Заключение составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Администрацией г.Смоленска не оспаривалось, его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений (том 1 л.д. 146-195, том 2 л.д. 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает самовольной постройкой объект незавершенного строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный в на земельных участках с кадастровыми № и №, поскольку он возведен без получения на это необходимого в силу ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Одновременно с этим установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства - жилой дом блокированной застройки состоит из двух автономных блоков (в силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)), возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Постройка соответствуют установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке допустимой площади, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, имеющем вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенном в зоне Ж1, допускающей размещение жилых домов блокированной застройки.

В данном случае имеются основания, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем на объекты незавершенного строительства - блоки жилого дома блокированного типа как на самовольные постройки может быть признано право собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В удовлетворении иска Администрации города Смоленска в части возложения обязанностей на ФИО2 по сносу самовольной постройки суд отказывает, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств дела правовых оснований для этого не имеется.

Доводы Администрации города Смоленска и Департамента государственного строительного и технического надзора об отсутствии проезда к земельным участкам ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения, поскольку проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми № и № обеспечен через территорию земельного участка с кадастровым № и через территорию земельного участка с кадастровым №, о чем в ЕГРН имеются особые отметки. Между собственниками достигнуто соглашение о проходе и проезде к земельным участкам. Кроме того, данный проход и проезд обеспечен фактически, что никем не оспаривалось. Обязательное оформление сервитута при таких обстоятельствах не требуется.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Обеспечительные меры, наложенные определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 227-228), надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный в на земельных участках с кадастровыми № и №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства - автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым №, со степенью готовности 46,2%, площадью застройки 70 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства - автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым № со степенью готовности 46,2%, площадью застройки 70 кв.м.

Обеспечительные меры, наложенные определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева