Дело № 2-4286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Чалых Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, ссылаясь на то, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина. На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

8 декабря 2017 года ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО3 заключили договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 8 марта 2018 года.

В соответствии абз. 2 преамбулы договора займа № 115 от 8 декабря 2017 года за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 26 сентября 2022 года составили 4299,03 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на 26 сентября 2022 года составили 7256,10 руб.. Истец уменьшает сумму пени до 2000 руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка информации заемщик ФИО3, умерла.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» составляет 251286,01 руб., в том числе пени в размере 2000 руб., проценты в размере 4299,03 руб., сумма основного долга 6000 руб.

26 июля 2022 года ООО МКК «ГосОтделение» переименовано в ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение».

На основании изложенного просил суд взыскать с из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО4 в пользу ОО МКК «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа ... от 8 декабря 2017 года в размере 251286,01 руб., в том числе пени в размере 2000 руб., проценты в размере 4299,03 руб., сумма основного долга 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 491,96 руб. Также, с целью установления наследников и наследственного имущества, просил суд направить запрос нотариусу по месту открытия наследства, истребовать копию наследственного дела.

На основании определения суда от 31 октября 2022 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 8 декабря 2017 года был заключен договор займа № 115, согласно которому Банк предоставил Заемщику займ в размере 6000 рублей, под 264 % годовых, сроком до 8 марта 2018 года. Согласно условиям договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 2937,95 руб..

Передача денежных средств по договору займа заемщику ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 8.12.2017 года.

Условиями договора предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1,5 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма по договору займа ... от 7*** в установленный срок, ответчиком не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере 251286,01 руб., в том числе пени в размере 2000 руб., проценты в размере 4299,03 руб., сумма основного долга 6000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла 9 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет 740191 руб.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, превышает размер задолженности, предъявленной истцом.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником – ответчиком, не исполнены, то требования истца о взыскании с наследника, принявшего наследство заемщика ФИО3, имеющейся задолженности по договору займа от 7 декабря 2022 2020 года № 115 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 491,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа ... от *** в размере 251286,01 руб., в том числе пени в размере 2000 руб., проценты в размере 4299,03 руб., сумма основного долга 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 491,96 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2022-006031-61