УИД 77RS0009-02-2022-011940-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2022 по административному иску фио к Отделу МВД Россиипо адрес о признании действий не законными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес о признании действий не законными, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному истцу на праве собственности с 15.04.2014 года принадлежит автомобиль марка автомобиля, , VIN VIN-код, 2008 года выпуска. В августе 2022 года при проверке автомобиля на наличие обременений арестов в сети интернет, установлено наличие запрета на регистрационные действия. Основание - ОМВД по адрес № 05/18-449 от 08.02.2016 до окончания проверки. Административный истец считает, что процессуальные сроки для проведения проверки истекли, каких-либо, ограничений, наложенные на автомобиль до настоящего времени не сняты. Действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы как собственника, связанные, в том числе с правом распоряжения имуществом.

Административный истец просит признать действия уполномоченного должностного лица ОМВД по адрес Бутового адрес выразившиеся в нарушении срока рассмотрения материала проверки № 05/18-449 от 08.02.2016, в наложении ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, незаконными, обязать уполномоченное должностное лицо отменить ограничительные меры в связи с отсутствием оснований для их дальнейшего применения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела 15.04.2014 года принадлежит автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска. В августе 2022 года при проверке автомобиля на наличие обременений арестов в сети интернет, установлено наличие запрета на регистрационные действия. Основание - ОМВД по адрес № 05/18-449 от 08.02.2016 до окончания проверки.

Как следует из ответа ОМВД по адрес журналы подготовленных несекретных документов согласно статьи 63 Приказа МВД России от 30.06.2012 года № 655 хранятся 5 (пять) лет. Журнал исходящих документов № 2256 за 2016 год по Акту № 72 от 22.03.2022 года был уничтожен согласно Приказу МВД России от 30.06.2012 года № 655 по истечению срока хранения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия не нарушающими прав и интересов административного истца, при этом исходит из того, что административным истцом не указано, какими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

Поскольку истца отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд не находи оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Отделу МВД России по адрес о признании действий не законными, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова