Дело № 2-235/2025
УИД 03RS0033-01-2025-000109-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 06.08.2022 между банком и ФИО2 офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 14000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания. Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. Банку стало известно о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет 12434,77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу -11396,45 руб., просроченные проценты-1030,96 руб., штрафные проценты за неуплаченные вы срок суммы-7,37 руб.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 12434,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольными определениями Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025, 26.05.2025 участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 А.А., АО «Т-Страхование»
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
При рассмотрении дела судом установлено, что 06.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700 000 рублей, на основании акцепта предложенной оферты.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания. Данный договор заключен в соответствии с положениями статей 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с тарифами по кредитным картам по тарифному плану базовая процентная ставка по кредиту на покупки в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки, при условии оплаты минимального платежа - 35,88% годовых, при снятии наличных и прочим операциям– 59,9% годовых.
Тарифами предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от суммы задолженности, при его минимуме в 600 рублей, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Пунктами 4.1 - 4.2 условий предусмотрены операции, для совершения которых может быть использована карта.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При этом, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
Тарифами предусмотрен размер неустойки при неоплате минимального платежа, который составляет 20% годовых.
Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Также кредитная карта передана заемщику и активирована последним.
Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской. Однако, в связи со смертью заемщика, минимальные платежи перестали поступать на счет, открытый для возврата кредитной задолженности.
По состоянию на дату подачи иска в суд сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 12434,77 руб., что составляет просроченный основной долг.
Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу нотариусом нотариального округа Благовещенский район и г.Благовещенск РБ ФИО3 заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратился сын ФИО1
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость наследственного имущества квартиры составляет составляет 2101185,62 руб.
Таким образом, установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 Состав наследственного имущества ответчиком не оспаривается.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии ст. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения возложенных на него в силу закона обязательств по оплате долгов наследодателя, суд приходит к выводу, о том, что требования АО «ТБанк» обоснованны, и подлежат взысканию с ответчика в размере 12434,77руб.
Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования о несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». С заявлением на получение страховой выплаты 13.05.2025 в АО «Т-Страхование» обратился наследник П.А.АБ.
В связи с изложенным в удовлетворении иска к АО «Т-Страхование» суд отказывает.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер кредитной задолженности умершего заемщика. Доказательств обратного стороной ответчиком не представлено.
Суд находит представленный расчет правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., несение которых подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2022 года в размере 12434,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении иска к АО «Т-Страхование» - отказать.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: С.И. Гарипова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 г.