Дело № 2-5983/2022
50RS0048-01-2022-005544-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5983/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сектор»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Химкинский городской суд Московской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик).
В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым истец уступил ответчику права требования к ООО «Спорт-Сектор» (должник) денежной суммы в размере 19 500 000 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 566 568,49 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора цена уступаемых Цессионарию прав требования составила 14 016 500,00 руб. Цессионарий обязался оплатить обусловленную Договором цену не позднее 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, обязательство ответчика по оплате цены за уступаемые права требования к должнику на момент подачи искового заявления в суд не исполнено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 г. об уплате денежных средств оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору цессии (уступки прав требования) от 23 апреля 2019 года в размере 14 016 500,00 руб., неустойку в размере 2 355 136,08 руб. за период с 20.01.2020 г. по 07.06.2022 г., неустойку, начисленную на сумму 14 016 500,00 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ООО «Спорт-Сектор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «Спорт-Сектор» (Должник) денежной суммы в размере 19 500 000 руб. по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 17.10.2016 г., процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 566 568,49 руб. за период с 02.05.2018 г. по 24.09.2018 г., неосновательного обогащения в размере 3 499 100 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб. в соответствии с решением Коптевского районного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по делу №02-2407/2018, исполнительным листом серии ФС <№ обезличен> от 07.02.2019 г.
В соответствии с п. 2.1. Договора цена уступаемых Цессионарию прав требования составила 14 016 500,00 руб.
Цессионарий обязался оплатить обусловленную Договором цену не позднее 31 декабря 2019 года (п. 2.2 Договора).
Как следует из искового заявления, и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, оплата по указанному договору не произведена, размер задолженности составляет 14 016 500,00 руб.
26.05.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Согласно сведениям сайта Почты России электронное письмо принято 26.05.2022 г., 01.06.2022 г. – неудачная попытка вручения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 23 апреля 2019 года в указанной выше сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 07.06.2022 г. в размере 2 355 136,08 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные исковые требования судом подлежат удовлетворению.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
14 016 500,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
14 016 500,00 ? 40 ? 6.25% / 366
95 741,12 р.
14 016 500,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
14 016 500,00 ? 77 ? 6% / 366
176 929,59 р.
14 016 500,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
14 016 500,00 ? 56 ? 5.5% / 366
117 953,06 р.
14 016 500,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
14 016 500,00 ? 35 ? 4.5% / 366
60 316,91 р.
14 016 500,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
14 016 500,00 ? 158 ? 4.25% / 366
257 160,65 р.
14 016 500,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
14 016 500,00 ? 80 ? 4.25% / 365
130 564,66 р.
14 016 500,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
14 016 500,00 ? 35 ? 4.5% / 365
60 482,16 р.
14 016 500,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
14 016 500,00 ? 50 ? 5% / 365
96 003,42 р.
14 016 500,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
14 016 500,00 ? 41 ? 5.5% / 365
86 595,09 р.
14 016 500,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
14 016 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365
122 308,36 р.
14 016 500,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
14 016 500,00 ? 42 ? 6.75% / 365
108 867,88 р.
14 016 500,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
14 016 500,00 ? 56 ? 7.5% / 365
161 285,75 р.
14 016 500,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
14 016 500,00 ? 56 ? 8.5% / 365
182 790,52 р.
14 016 500,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
14 016 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365
51 073,82 р.
14 016 500,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
14 016 500,00 ? 42 ? 20% / 365
322 571,51 р.
14 016 500,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
14 016 500,00 ? 23 ? 17% / 365
150 149,36 р.
14 016 500,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
14 016 500,00 ? 23 ? 14% / 365
123 652,41 р.
14 016 500,00 р.
27.05.2022
07.06.2022
12
11,00
14 016 500,00 ? 12 ? 11% / 365
50 689,81 р.
Сумма основного долга: 14 016 500,00 р.
Сумма процентов: 2 355 136,08 р.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов с ответчика по дату погашения задолженности на сумму долга 14 016 500,00 руб. из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 08.06.2022 г. (следующий день после расчета задолженности) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 60 000,00 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии (уступки прав требования) от 23 апреля 2019 года в размере 14 016 500,00 руб., неустойку за период с 20.01.2020 г. по 07.06.2022 г. в размере 2 355 136,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 14 016 500,00 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Тягай