РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-455/2023 по административному исковому заявлению УФНС по Мурманской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016, 2018гг. в размере 2 769 руб. 50 коп., пени в размере 23 руб. 84 коп. Административный истец указал в обоснование требований, что фио в спорные периоды являлась собственником объекта недвижимости: 1/3 квартиры по адресу Москва, ... (кадастровый номер ..., дата регистрации права собственности 26.05.2015г.). В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику, в рамках ст. 69 и 70 НК РФ, были выставлены требования №48090 от 26.02.2018 г., №52425 от 31.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Налогоплательщиком в лице законного представителя задолженность в полном объеме не погашена, пени не уплачены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио в спорные периоды являлась собственником объекта недвижимости: 1/3 квартиры по адресу Москва, ... (кадастровый номер ..., дата регистрации права собственности 26.05.2015г.). УФНС России по Мурманской области в адрес налогоплательщика направлены требования №48090 от 26.02.2018 г., №52425 от 31.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района адрес отменен судебный приказ от 23.05.2022г. о взыскании с налогоплательщика в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогу, пени.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств, опровергающих доводы административного истца и те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате вышеописанной задолженности в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению. Административным ответчиком расчет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Итак, суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в лице законного представителя ФИО2 в пользу УФНС России по Мурманской области недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016, 2018 годы в размере 2 769 руб. 50 коп., пени в размере 23 руб. 84 коп. В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика в лице законного представителя подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... (ИНН ...) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН ...) в пользу УФНС России по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в размере 2 769 руб. 50 коп., пени в размере 23 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 ... (ИНН ...) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья