УИД 77RS0009-02-2025-009702-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 17.12.2024 года между индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП <***>) и мужем истца фио заключен договор купли-продажи дверей № 52332. Во исполнение обязательств фио по оплате товара, истец произвела оплату в общем размере сумма в следующем порядке: 17.12.2024 года произведена оплата в размере сумма, 25.02.2025 года произведена оплата в размере сумма. Оплата производилась через Систему быстрых платежей по номеру телефона телефон, указанному в договоре № 52332. ИП фио обязательства по передаче дверей не были исполнены. Согласно сведениям из выписки ЕГРИП, истцу стало известно, что ИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2020 года. Впоследствии истцу стало известно, что номер телефона, по которому осуществлен перевод денежных средств, принадлежит ответчику ФИО2. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. При отсутствии каких-либо договорных обязательств между истцом, ее супругов фио с одной стороны и ФИО2 с другой, отсутствуют основания для получения ответчиком денежных средств и удержания их у себя в настоящее время. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 23.06.2025 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в её отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.12.2024 года между Индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП <***>) и мужем истца фио заключен договор купли-продажи дверей № 52332.

Во исполнение обязательств фио по оплате товара, истец ФИО1 произвела оплату в общем размере сумма в следующем порядке:

- 17.12.2024 года произведена оплата в размере сумма.

- 25.02.2025 года произведена оплата в размере сумма.

Оплата производилась через систему быстрых платежей по номеру телефона телефон, указанному в договоре № 52332.

ИП фио обязательства по передаче дверей не были исполнены.

Согласно сведениям из выписки ЕГРИП, истцу стало известно, что ИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2020 года. Впоследствии истцу стало известно, что номер телефона, по которому осуществлен перевод денежных средств, принадлежит ответчику ФИО2.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 23.06.2025 в размере сумма, который судом проверен и является правильным.

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, мест о рождения адрес, паспорт гражданина адрес № 2257399, место регистрации адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные. адрес. Черкизовская, д. 32, корп. 1, кв. 129) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 23.06.2025 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме .

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 года.