УИН 55RS0<***>-17

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

00.00.0000 ООО «СФО Аккорд Финанс» предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 <***>, заключенному между Национальный банк «Траст» и ФИО1, образовавшуюся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 109 162 рубля 58 копеек по просроченному основному долгу, задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 280 360 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требований <***>-УПТ от 00.00.0000, на основании которого к ООО «ФАСП» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> к заемщику ФИО1 На основании договора уступки прав требования <***> от 00.00.0000 ООО «ФАСП» уступил право требования по договору <***> ООО «СФО Аккорд Финанс».

00.00.0000 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о расчетной карте <***> и кредитный договор <***>. По кредитному договору <***> от 00.00.0000 ответчику был предоставлен кредит на сумму 232 041 рубль 29 копеек по 55% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства не исполнены, образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 109 162 рубля 58 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 280 360 рублей 50 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в предварительное судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал в случае неявки представителя в судебное заседание о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в предварительное судебное заседание явилась, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о расчетной карте <***> и кредитный договор <***>. По кредитному договору <***> от 00.00.0000 ответчику был предоставлен кредит на сумму 232 041 рубль 29 копеек по 55% годовых на срок 60 месяцев.

00.00.0000 Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требований <***>-УПТ от 00.00.0000, на основании которого к ООО «ФАСП» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> к заемщику ФИО1 На основании договора уступки прав требования <***> от 00.00.0000 ООО «ФАСП» уступил право требования по договору <***> ООО «СФО Аккорд Финанс».

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> в Советском судебном районе ... и.о. мирового судьи судебного участка <***> в Советском судебном районе ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000. 00.00.0000 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось посредством почтового отправления 00.00.0000.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления иска в суд, на основании изложенного суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.