Дело № 2-7568/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005279-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 27 650 рублей 00 копеек с оплатой 365,00% годовых сроком до 23 июня 2022 года.

2 декабря 2022 года по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО МФК «Джой Мани» передало права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило указанные права ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) ....

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 24 мая 2022 года за период с 25 мая 2022 года по 22 октября 2022 года в размере 69 125 рублей, из которой сумма основного долга – 27 650 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 475 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины – 2 273 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 24 мая 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 27 650 рублей 00 копеек с оплатой 365,00% годовых сроком до 23 июня 2022 года (л.д. 17-18).

2 декабря 2022 года по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО МФК «Джой Мани» передало права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило указанные права ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) ....

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 25 мая 2022 года по 22 октября 2022 года составляет 69 125 рублей 00 копеек, из которой сумма основного долга – 27 650 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 475 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 24 мая 2022 года в размере 69 125 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей, из которой сумма основного долга - 27 650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 475 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины - 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова