77RS0009-02-2025-006547-72

Дело № 2-4656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Инерт Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.05.2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Инерт Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.07.2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инерт Трейд» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-3. На основании заявления, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме сумма на срок 24 мес. под 17,5 % годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, и 19,5% годовых с первой даты уплаты процентов по окончании срока кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 9727012284-23-3П01 с ФИО1

19.12.2024 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №<***>-23-3, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита увеличивается на 3 месяца и составит 27 месяцев с даты заключения договора.

19.12.2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 9727012284-23-3П01 по условиям которого стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита увеличивается на 12 месяца и составит 27 месяцев с даты заключения договора.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.04.2025 год образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ООО «Инерт Трейд» задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 17.07.2023 года в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ООО «Инерт Трейд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и нахождения юридического лица, судебная корреспонденция вручена адресату.

Ответчики извещались как о дате судебного заседания, так и извещались истцом путем направления изначально требования о досрочном возврате долга, а затем и путем направления иска.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-3 ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Инерт Трейд» кредит в размере сумма под 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и 19,5% годовых с первой даты уплаты процентов по окончании срока кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 24 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитентные платежи Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 9727012284-23-3П01, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенным между банком и должником. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе с условиями кредитования заемщика.

19.12.2024 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №<***>-23-3, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита увеличивается на 3 месяца и составит 27 месяцев с даты заключения договора.

19.12.2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 9727012284-23-3П01 по условиям которого стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита увеличивается на 12 месяца и составит 27 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере сумма

Из письменных материалов дела следует, что ответчиками не исполняется надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО1 и ООО «Инерт Трейд» нарушили сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 22.04.2025 составляет сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленные истцом по состоянию на 22.04.2025 год, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Инерт Трейд» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 22.04.2025 год в размере сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредитов суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 №52806.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инерт Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-3 от 17.07.2023 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Инерт Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательтсвующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -