Дело № 2-2231/2025

УИД 34RS0003-01-2025-003354-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

16 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 23 марта 2025 г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 482 400 руб.

Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 482 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 "Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей же.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В связи с отсутствием состава административного правонарушения определением ИДПС 2 взвода 2 роты ГАИ УМВД России по г.Волгограду от 23.03.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Однако водитель ФИО2 не включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер №.

31 марта 2025 г. собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение по акту о страховом случае в размере 82 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>

31 марта 2025 г. собственник транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение по акту о страховом случае в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 482 400 руб. (400 000 руб. + 82 400 руб.).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 482 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ расходы АО "АльфаСтрахование" по уплате государственной пошлины в размере 14 560 руб. являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 482 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 560 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>