Мотивированное решение

изготовлено 07 мая 2025 года

Дело № 2-195/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-000776-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилась в суд с названным иском, указав, что <Дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66132,44 рублей на срок до <Дата> под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) №___ от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 65712,07 рублей, сумма задолженности по процентам составила 67393,10 рублей. <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №___, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам. Условие о праве банка на уступку право требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому заемщик дал согласие банку на передачу полностью или частично прав требования по договору третьим лицам. <Дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 191,83 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу о вынесении судебного приказа в размере 191,83 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления оставила 133105,17 рублей, из которых: 65712,07 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 67393,10 рублей - сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 133105,17 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3670,27 рублей.

Заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено; с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 133105,17 рублей, из которых 65712,07 рублей сумма просроченного основного долга, 67393,10 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченная государственная пошлина в размере 3670,27 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, в которых просит: применить срок исковой давности по обязательствам кредитного договора №___ от <Дата>, заключённому между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Представителем истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в адрес суда было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 80240,11 рублей, из которых 49923,98 рублей – сумма просроченного основного долга; 30316,13 рублей – сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №___ на сумму 66132,44 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 37%; погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязанность по внесению платежей в оплату основного долга, процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому права по вышеуказанному договору перешли ООО «ТРАСТ».

Как следует из выписки их Акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ», в том числе, право требования по кредитному договору №___ от <Дата> на сумму 133105,17 рублей.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №___ от <Дата>, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору.

Как следует из представленных суду материалов, <Дата> ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 133105,17 рублей.

Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, при заключении договора о кредитовании №___ от <Дата> стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение определённого периода фиксированной денежной суммы.

Оценивая положения договора кредитования, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (согласно графику осуществления платежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей <Дата> по требованиям ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <Дата>.

Исковое заявление подано в суд <Дата>.

С учётом приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» не пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трёх лет, предшествующих предъявлению заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (то есть с <Дата>).

Истцом представлен расчёт задолженности, с учетом уточненных исковых требований при применении последствий пропуска срока исковой давности, по кредитному договору №___ от <Дата>.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 80240,11 рублей, в том числе: 49923,98 рублей – сумма основного долга в пределах срока исковой давности; 30316,13 рублей – сумма процентов в пределах срока исковой давности.

Суд проверил правильность производства расчёта и согласен с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уточненные требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 2607,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№___), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 80240,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкляр О.В.