Дело № 2-1614/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001784-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2023 в размере 471 186,68 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 34 279,67 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (иные данные), год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 215 858,67 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного договора, заключенного путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 (Заемщик) о заключении кредитного договора, Банк предоставил последнему кредит в сумме 538 309,06 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев под залог указанного т/с.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки установленные графиком, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность по требованию Банка не погасил, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2025 образовалась вышеуказанная задолженность.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства, начальная продажная стоимость которого определена с применением дисконта в 39,81% к его залоговой стоимости.

Поскольку Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил о рассмотрении дела его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 435, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)

предусмотрена возможность заключать договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия

предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.06.2023 между Банком и Заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого лимит кредитования составил 448 309,06 руб., срок лимита кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 9,9% годовых, что подтверждается подписанными последним заявлением о предоставлении транша; Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства (иные данные), год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 производил выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов с нарушением Графика платежей.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного, размещенных, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Аналогичное право кредитора на досрочное взыскание суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотрено также пунктом 2 стати 811 ГК РФ и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В связи с тем, что за период с августа 2024г. ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, 17.01.2025 Банком в его адрес была направлена досудебная претензия от 15.01.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая удовлетворена не была, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2025 сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 471 186,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 431 497,51 руб.; просроченные проценты – 29 641,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 664,97 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 387,17 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 297,65 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,58 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб. и иные комиссии – 2 950 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями, указанными в выписке по лицевому счету Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, требования Банка о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки и предусмотренных договором комиссий, являются обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку Банк самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, а ответчиком не выражено согласие с заявленной истцом начальной ценой, то такая оценка может быть произведена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Процедура оценки имущества должника установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 279,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2023 по состоянию на 24.03.2025 в размере 471 186,68 руб. и 34 279,67 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 505 466 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (иные данные), год выпуска (дата), идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись