Дело № 2-1501/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002324-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 октября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2013 год ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 820 000 рублей на срок до 07 мая 2018 года под 20,95 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП14-14, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В период с 08 октября 2020 года по 16 августа 2022 года новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13 553 рубля 63 копейки, которые пошли в счет погашения процентов за пользование кредитом на указанную сумму. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 521 859 рублей 41 копейка, из которых 340 819 рублей 86 копеек – основной долг, 161 606 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 19 432 рубля 99 копеек – сумма неустойки. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года в размере 521 859 рублей 41 копейка, из которых 340 819 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 161 606 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов, 19 432 рубля 99 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей 59 копеек.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, на основании собственноручного заявления-анкеты на получение потребительного кредита № 316937860 от 30 апреля 2013 года и заявления заемщика на зачисление кредита 07 мая 2013 года, имеет обязательства по кредитному договору № от 07 мая 2013 года, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» на сумму 820 000 рублей, со сроком на возврата до 07 мая 2018 года, и, условием процентной ставки 20,95 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 и п. 3.2 Договора).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получил график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 820 000 рублей, о чем свидетельствует о всех операциях за период с 07 мая 2013 года по 06 июня 2013 года по счету заемщика №.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 538 930 рублей 12 копеек по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП14-14 от 08 октября 2020 года и выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора стороны определили, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществление банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии, в соответствии с п. 4.2.4 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО «Сбербанк России» перешли к ООО «ТРАСТ» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 07 мая 2013 года за период с 07 декабря 2016 года по 07 октября 2020 года с учетом внесенных платежей в размере 13 553 рубля 63 копейки в период с 08 октября 2020 года по 16 августа 2022 года, составляет 521 859 рублей 41 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 340 819 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 161 606 рублей 56 копеек, неустойка – 19 432 рубля 99 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, считает, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

Поэтому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойка в заявленном размере 19 432 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 419 рублей, подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2013 года по основному долгу в размере 340 819 рублей 86 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 161 606 рублей 56 копеек, неустойку в размере 19 432 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419 рублей, а всего 530 278 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов