К делу №.
№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту-Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий.
В обоснование иска указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Общества денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом были направлены ходатайства о проведении исполнительских действий в отношении должника. На указанные ходатайства Обществом получены ответы от судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении, в качестве причины отказа указана необоснованность заявленного ходатайства и отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не производстве необходимого комплекса мероприятий, направленных на установление автомобиля должника, а также об отказе в объявлениии исполнительного розыска имущества должника, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 произвести необходимый комплекс мероприятий, направленныхна установление автомобиля должника РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак № регион,врамках исполнительного производства №-ИП, в случае не установления указанного автомобиля, объявить исполнительный розыск автомобиля, исполнительный розыск имущества должника с заведением розыскного дела в отношении должника в рамках спорного исполнительного производства, направить Обществу копию постановления об объявлении исполнительского розыска должника.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предмемто исполнения взыскание денежных средств в размере 391 993,23 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
В рамках указанного возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара направлены заявления о совершении исполнительских действий и объявлении имущества должника в розыск.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 64.1Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ходатайства Общества были рассмотрены судебным приставом исполнителем с нарушением установленного частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, срока.
Так, из постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью обстоятельств, указанных в ходатайствах Общества, в постановлени судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в связи с не представлением документов, подтверждающих полномочия представителя.
Вместе с тем, по материалам дела видно, что все три заявления Общества были подписаны одним представителем ФИО5 и на него же была представлена доверенность во всех трех случаях направления ходатайств, таким образом, основание, послужившее отказом в удовлетворении ходатайства в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия представителя, является не обоснованным, доказательств обратного, судебным приставом исполнителем ФИО3, суду не представлено.
Кроме того, постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайств по основаниям не обоснованности ходатайств, суд также не может признать обоснованными, поскольку постановления не содержат оснований, по которым судебный пристав исполнитель приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий,- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не производстве необходимого комплекса мероприятий, направленных на установление автомобиля должника, отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 произвести необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление автомобиля должника РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак № регион, в рамках исполнительного производства №-ИП, в случае не установления указанного автомобиля, объявить исполнительный розыск автомобиля, а также исполнительный розыск имущества должника с заведением розыскного дела, направить административному истцу копию постановления об объявлении исполнительского розыска должника, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: