Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

50RS0005-01-2025-003387-13

Дело № 2-2943/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусника ФИО11 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации, о признании права собственности на земельный участок, с К№, площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> прекращении договора аренды земельного участка с К№. В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с К№; правопредшественнику принадлежал жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Главой администрации Каменского сельского Совета; в соответствии с условиями договора дарения жилой дом расположен на участке Каменского сельсовета размером участка <данные изъяты> С момента предоставления земельного участка истец и правопредшественники несли бремя содержания данного земельного участка. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец Брусник ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КУИ Администрации Дмитровского городского округа МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Третье лицо ФИО1 ФИО13.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Третье лицо Нотариус Дмитровского нотариального округа ФИО2 ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнения по иску не выразила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО16 и Брусником ФИО17, истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 ФИО18 умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ФИО19 открылось наследственное дело №; согласно ответу нотариуса ФИО2 ФИО20, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>, который находится в личном пользовании хозяйства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; членом хозяйства является, в том числе, ФИО1 ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ между Брусником ФИО23 и Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа Московской области заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>., с К№, заключаемого без проведения торгов №26-д. (л.д.49-53)

Согласно решению Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, Бруснику ФИО25 отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

Истец указывает на то, что с момента предоставления земельного участка он и его правопредшественники пользовались земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, несли расходы по его содержанию. Земельный участок прошел процедуру кадастрового учета.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", с 01 декабря 1970 года введен в действие Земельный кодекс РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.

Действующим с 1991 г. в Российской Федерации земельным законодательством, в частности, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации N 2287 от 24 декабря 1993 года "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации") установлено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с чем, по смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей до 01.01.2017 г.) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственнойкниги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

При ознакомлении с вышеуказанной выпиской из похозяйственной книги судом установлено, что в ней не имеется сведений о предоставлении каких-либо земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность граждан с указанием площади.

Также суд учитывает, что лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка правопредшественнику истца ФИО1 ФИО26 не принималось, подтверждений обращения ФИО1 ФИО27. в орган местного самоуправления для оформления земельного участка в собственность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время между Брусником ФИО28 и Комитетом по управлению имуществом администрации заключен договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем, признание права собственности в рамках настоящего дела повлечет обход процедуры, установленной земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании сообщено, что правоустанавливающий документ о выделении земельного участка у истца отсутствует, правопредшественник для оформления своих прав в компетентный орган, с момента оформления договора дарения, с последующими сделками не обращался, сведения истцом суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная