ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-13 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюПубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ПАО Банк «ФК «Открытие» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого стало ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_08859-KK/2007-4_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной. По условиям договора Банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита (лимит овердрафта) в размере 56879,45 рублей, с установлением процентной ставки в размере 25% годовых. Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68332,38 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 56474,32 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 7964,04 рублей; суммы пени в размере 3894,04 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УРСА Банк» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил название на ОАО «МДМ-Банк». ПАО «МДМ Банк» <Дата обезличена> осуществил реорганизацию путем присоединения к ПАО «БИНБАНК».

<Дата обезличена> Банк ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № BR_08859-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в размере 68332,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –56474,32 рублей; проценты за пользование кредитом – 7964,04 рублей; сумма пени – 3894,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Истец ПАО Банк«ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк«ФК «Открытие» к ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом исследованы учредительный документы истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УРСА Банк» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил название на ОАО «МДМ-Банк». ПАО «МДМ Банк» <Дата обезличена> осуществил реорганизацию путем присоединения к ПАО «БИНБАНК». Из учредительных документов усматривается, что <Дата обезличена> Банк ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту № BR_08859-KK/2007-4_RUR с лимитом57 000 рублей, под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Кредитный договор был заключен между сторонами на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от <Дата обезличена>, являющейся офертой, которую Банк акцептовал, заключив с ним спорный кредитный договор.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и непосредственно ответчиком не оспаривается.

Оцениваякредитный договор <Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Кроме того, исполнение Банком своих обязательств по Кредитному договору подтверждается также и выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что <Дата обезличена> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 57 000 рублей.

Однако, согласно выписке по лицевому счету ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно и (или) в неполном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту.

Так, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору№ BR_08859-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>составляет 68332,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –56474,32 рублей; проценты за пользование кредитом – 7964,04 рублей; сумма пени – 3894,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № BR_08859-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств, своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, чтоистец вправе потребовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа. С ответчика в пользу ПАО Банк«ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BR_08859-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена>в размере 56474,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7964,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на нее процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 приняла условие повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Истцом суду представлен расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа, согласно которому размер пени составляет 3894,04 дней.

Суд, проверив расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа, представленный истцом, находит его верным и полагает, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованным.

Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Банк«ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 2 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1125 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1125 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк«ФК «Открытие»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения,уроженкиг. <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, паспорт: серия25 10 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированную по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BR_08859-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в размере 68332 рубля 38копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –56474 рубля 32 копеек; проценты за пользование кредитом – 7964 рубля 04 копейки; сумма пени – 3894 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончател