Решение по делу № 2-1350/2022 от 07.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело № 2 – 1350/2022

69RS0014-02-2022-001472-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя ответчика Лепихиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 г. в сумме 107411,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3348,24 рублей.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_536373 от 23.11,2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составляла 133449,51 рублей, задолженность по основному долгу - 59472,73 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47939,17 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20063,49 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1674,12 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107411,9 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

25.03.2020 г. Конаковский городской суд (Тверская область) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 г. в сумме 107411,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.12.2021 г. отменен.

Ссылаясь на положения ст. 309-310, 314, 382, 811, 819 ГК РФ истец обращается с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением суда от 2ноября 2022 года к участию в деле привлечено ООО «Феникс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания»» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Лепихина В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержал письменные возражения, в которых заявила об отсутствии договорных отношений её доверителя с истцом по указанному кредитному договору. Более того, подпись в договоре не её доверителя, что подтверждается представленными документами, где имеется подпись ФИО1 Также просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениями.

Третье лицо ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с поступившими заявлениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 состояли в договорных отношениях.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк" на основании заявления и анкеты ответчика об оформлении банковской карты, 23 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. в месяц в установленную договором дату, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – 50 дней, дата платежа - 5-е число каждого месяца.

23 ноября 2012 года ФИО1 получил карту типа : MasterCard Unembossed, срок действия карта 03/2013, номер карты №.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполнял, что подтверждено истцом представленным расчетом в исковом заявлении:

На дату уступки истцу (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составляла 133449,51 рублей, задолженность по основному долгу - 59472,73 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47939,17 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20063,49 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1674,12 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

107411,9=59472,73+47939,17-0, где

107411,9-ОДПС;

59472,73-ОДУ;

47939,17-ПП;

0-ППоУ.

Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

Суду представлена выписка по счету №, ФИО1, по состоянию на 16.04.2015 года.

Материалы судебного приказа №2-355/2020 от 25.03.2020 года по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору содержит подробный расчет задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21 апреля 2015 года с выпиской по открытому счету, в которой отражены даты и суммы, выданные и поступившие на счет банковской карты.

Как следует из расчета суммы требований, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 21.04.2015 года составила сумму в размере 113711,90 руб., данный долг продан.

Наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам (далее- Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования (пункт 1.1. договора).

Из представленной выписки Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 года, следует, что задолженность ФИО1 по договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 г (позиция 140302) передана в сумме 111711,9 руб.

Из Приложения №1 к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 года - Перечня должников следует, что согласно позиции 104720 передан долг ФИО1 по договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 года, включая сумму процентов начисленную по ст. 395 ГК РФ, в размере 133449,51 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что 16.04.2015 года выставлено банком Требование о досрочном возврате кредита.

Копия данного требования в суд не представлена.

В настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 года принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик и его представитель в обоснование довода об отсутствии договорных отношений ФИО1 с ЗАО «Связной Банк» представили документы: копия трудовой книжки на имя ФИО1, копия приказа о приеме на работу ФИО1 в ООО «УК ЖКХ «Управдом», копия договора подряда от 01 декабря 2009 года, в которых подпись ответчика (заемщика по рассматриваемому кредитному договору) иная.

При этом, представитель ответчика полагала об отсутствии необходимости назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы, которую судом предложено организовать в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, убедительных, относимых и допустимых доказательств отсутствия договорных отношения ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» суду не представлено.

Между тем, заслуживает довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк" на основании заявления и анкеты ответчика об оформлении банковской карты, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. в месяц в установленную договором дату, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – 50 дней, дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Срок возврата кредита был не был установлен, однако 23 ноября 2012 года ФИО1 получил карту типа : MasterCard Unembossed, номер карты №, срок действия карты 03/2013.

Из представленных выше документов, в том числе выписки по счету, судом установлено, что АО «Связной Банк» выставлено ФИО1 требование о от 16 апреля 2015 года досрочного возврата кредита, при этом последняя дата пользования ФИО1 спорным кредитным продуктом (снятие денежных средств в сумме 1000 рублей) было 11 июня 2013 года.

За взысканием задолженности по данному кредитному договору обратилось СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, к мировому судье судебного участка №30 Тверской области 11 марта 2020 года (дата штемпеля на конверте), был постановлен судебный приказ №2-355/2020 от 25.03.2020 года, которым требования заявителя удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области 20 декабря 2021 года судебный приказ от 25 марта 2020 года по делу №2-355/2020 отменен.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 07 сентября 2022 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 г. в сумме 107411,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3348,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – адвокат Лепихина В.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент заполнения заявления-анкеты и на дату акцепта кредитного договора 23 ноября 2012 года действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение СВЕА Экономи «Сайпрус Лимитед» 11 марта 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 25 марта 2020 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 20 декабря 2021 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявление исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, учитывая истечение срока действия кредитной карты март 2013 года и выставление требование о досрочном возврате кредита от 16 апреля 2015 года. При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и с учетом последнего дня пользования кредитным продуктом (снятие наличных денежных средств) 11 июня 2013 года. Истцом срок пропущен и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая дату истечения срока последнего платежа и невозможности присоединения шестимесячного срока в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 16 апреля 2015 года. С иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 7 сентября 2022 года, спустя более семи лет со дня выставления Требования о возврате кредита, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_536373 от 23.11.2012 года в сумме 107411,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3348,24 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина